Astronomija

Kaip žinoti, kad žvaigždės sprogimo liekanos yra hipernovos?

Kaip žinoti, kad žvaigždės sprogimo liekanos yra hipernovos?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Šiek tiek fono?

Yra daugybė Supernovų rūšių, kurias galima suskirstyti į šias kategorijas:

(Šį sąrašą galite rasti čia.)

1A tipo supernovos

• Jų spektrai rodo labai mažai vandenilio ir daug anglies; juose taip pat yra silicio, kalcio ir elementų iki geležies (dėl sintezės intensyvių sprogimų metu).

• Astronomai mano, kad tokio tipo supernovos atsiranda dėl baltojo nykštuko (anglies-deguonies liekanų, buvusios į Saulę panašios žvaigždės), surinkusio per daug medžiagos, kad jos vidinis slėgis galėtų atlaikyti. Kai jo masė pasiekia 1,4 karto didesnę nei mūsų Saulė, baltoji nykštukė žlunga, todėl jos vidinė temperatūra greitai kyla. Tada anglis susilieja ir visa žvaigždė sprogsta kaip anglies detonacijos supernova. Pradinis baltasis nykštukas gali surinkti medžiagą iš įmonės raudonos milžinės žvaigždės arba susidūrimo su kitu baltu nykštuku.

1B tipo supernovos

• Jų spektruose yra labai mažai vandenilio; juose taip pat yra helio.

• Mokslininkai mano, kad tokio tipo supernova atsiranda dėl žvaigždės mirties, mažiausiai 25 kartus viršijančios Saulės masę. Žvaigždė vėlai savo gyvenime išmeta medžiagą iš dujinio gaubto (todėl trūksta vandenilio spektro). Tuomet žvaigždė imploduoja, atšoka ir sprogsta.

1C tipo supernovos

• Jų spektruose yra labai mažai vandenilio arba helio.

• Mokslininkai mano, kad šis tipas formuojasi kaip 1B tipo supernova; visi šie objektai vadinami „nuplėštomis šerdies žlugimo supernovomis“.

2 tipo supernovos

• Šio tipo supernovos spektre yra daug vandenilio ir helio.

• Astronomai mano, kad šis tipas atsiranda dėl žvaigždės, kuri yra didesnė nei aštuonis kartus didesnė už mūsų Saulės masę, mirties. Tokia žvaigždė gali sulydyti elementus iki geležies. Tada jo šerdis įkaista, supūliuoja ir grįžta atgal, kad sprogtų, išspjaudamas sunkius elementus į kosmosą. Didžiulis sprogimas palieka neutroninę žvaigždę arba juodąją skylę, priklausomai nuo pradinės žvaigždės masės. II tipo supernovos vadinamos „šerdies žlugimo supernovomis“.

Hipernovos

(Tai radau čia)

SUPERLUMINOUS SUPERNOVA (Hypernova): sprogo nuo 5 iki 50 kartų energingesnė nei supernova. Hipernova gali būti nesusijusi su galingu gama spinduliuotės pliūpsniu.

Taigi, koks klausimas?

Skaičiau šį NASA straipsnį, kuris parodė, kad kai kurie mokslininkai atrado tai, kas, kaip įtariama, yra Hypernovae palaikai. Tai privertė mane susimąstyti, kaip astronomai skiria Supernovos ir Hypernovos liekanas.

Klausimas (-ai) -

  • Kaip žinoti, kad žvaigždės sprogimo liekanos yra hipernovos?
  • Kokios technikos ir įranga tam naudojama?
  • Koks yra pagrindinis skirtumas tarp „Supernovų“ ir „Hypernovų“, kai reikia jas stebėti?

Supernovos sprogimo liekanos, randamos senovės magnetotaksinėse bakterijose

(Phys.org) - Dar 2004 m. Vokiečių mokslininkai atrado supernovos ejecta pėdsakus, kurie buvo nusėdę Ramiojo vandenyno giliavandenėje ferromangano plutoje. Jie davė supernovos įvykį prieš 2,8 milijono metų (Mya), naudodami geležies-60 radioizotopo skilimo įvertinimus. Jie taip pat galėjo įvertinti supernovos įvykio atstumą iki 10 parsekų (vnt.) Nuo mūsų saulės, remiantis nusodinto geležies-60 kiekiu. Balandžio 14-ąją vykusiame Amerikos fizikos draugijos posėdyje kanadiečių mokslininkas Shawnas Bishopas pranešė, kad suakmenėjusiuose paprastų bakterijų likučiuose rado supernovos kilmės geležies-60 pėdsakų. Tiksliai datuodamas nuosėdų šerdis, kuriose buvo rasti mėginiai, atrodo, kad vyskupas atrado pirmąjį senovės supernovos įvykio biologinį parašą ir netgi galėjo jį susieti su konkrečia sprogstančia žvaigžde.

Vyskupas išanalizavo mėginių šerdis iš sluoksnių maždaug 100 000 metų intervalu, kai indėliai buvo nuo 1,7 iki 3,3 Mya. Geležis-60 nėra jokių žemėje vykstančių procesų produktas, todėl galima manyti, kad bet koks jo tiekimas gaunamas ne iš žemės. Vyskupas sugebėjo išgauti visą biologinės kilmės geležį-60 ir kiekybiškai įvertinti masės spektrometru. Rastos sumos buvo nedidelės, tačiau jų pakako, kad imties patikimas laikotarpis būtų maždaug 2,2 mya. Kiti tyrinėtojai, periferiniai projektui, galėjo pasiūlyti galimą žvaigždę kandidatą, kuri yra šio laikotarpio, gali būti žvaigždžių asociacijoje „Scorpius-Centaurus“, maždaug 130 vnt. (424 šviesmečių) atstumu nuo saulės.

„Iron-60“ pusinės eliminacijos laikas yra 2,6 milijono metų, todėl šis laikrodis yra idealus laikrodžių kaupimo laikrodis. Joje vyksta beta skilimas, kad susidarytų kobaltas-60. Tikėtinas geležies koncentracijos giliavandenėse šerdyse šaltinis gali būti magnetotaksinės bakterijos. Šios būtybės turi magnetito (Fe3O4) specializuotų organelių, vadinamų magnetosomomis, viduje esančių ilgų grandinių pavidalu. Šie organeliai yra naudojami žemės magnetiniam laukui pajusti ir, galbūt, naviguoti į jį reaguojant. Magnetito turinčios bakterijos šiandien dažniausiai randamos pereinamosiose zonose, kur deguonies turtingi vandenys susitinka su anoksiniais vandenimis.

Šie atradimai nupiešia dramatišką supernovos sprogimų, lietaus ant senovės žemės, lietaus radioaktyvių šiukšlių, sceną. Tada šios nuosėdos filtravosi per vandenį, kur jos taip pat buvo įtrauktos į įvairias geležies sulfido reakcijas arba mangano mazgelius, kurie vis dar išgaunami. Daugelis žmonių gali prisiminti Howardo Hugheso „Glomar Explorer“ projektą ir dramatiškas CŽV pastangas rasti sovietinio atominio povandeninio laivo K-129 nuolaužas. Geležies turtingų mangano mazgelių kasimas buvo patogus alibis, kurį „Glomar“ tyrinėtojas naudojo ieškodamas slapto poskyrio. Gilių ryšių tarp žemės ir jos kosminių kaimynų tyrinėjimas neabejotinai ir toliau suteiks didžiulę įžvalgą apie įvykius čia ir už jos ribų.

Maždaug 2,8 mln. M. Iki dabartinės mūsų planetos buvo paveiktos supernovos sprogimo nuolaužos. Šio įvykio sausumos atstumas buvo 60 Fe gyvųjų atomų atradimas giliavandenėje ferromangano plutoje. Šio supernovos įvykio parašas taip pat turėtų būti magnete (Fe3O4) magnetofaktilės, kurias gamina magnetotaktinės bakterijos, išlikusios Žemės ir supernovos sąveikos metu, jei bakterijos pirmiausia pasisavina geležį iš smulkiagrūdžių geležies oksidų ir geležies hidroksidų. Naudodamiesi empiriškai gautomis mikrofosilių koncentracijomis giliavandenių gręžtuvų šerdyje, mes padarome konservatyvų 60 Fe frakcijos įvertį kaip 60 Fe / Fe = 3,6 × 10 −15. Ši vertė patogiai prilygsta dabartinio greitintuvo masių spektrometrijos (AMS) galimybių jautrumo ribai. Šioje diskusijoje bus išsamiai aprašyta dabartinė 60Fe AMS paieškos magnetofosilijose būsena ir (galbūt) parodyti mūsų pradiniai rezultatai.


„Supernovos“ modeliavimas atskleidžia, kaip žvaigždžių sprogimai formuoja šiukšlių debesis

1 paveikslas: supernova sukuria šiukšlių debesį, ant kurio yra sprogimo atspaudas. Šioje modeliavimo duomenų vizualizacijoje buvo pašalintas ketvirtadalis liekanos išorinio apvalkalo, kad būtų atskleisti viduje esantys medžiagų grumstai (spalvos žymi skirtingas medžiagas). Kreditas: atgaminta iš nuorodos. 1 AAS leidimu

Astronomai dabar geriau supranta supernovos likučių stebėjimus dėka kompiuterinių šių RIKEN astrofizikų atliktų kataklizminių įvykių.

Kai miršta tam tikros rūšies žvaigždės, jos užlieja šlovės liepsnoje - neįtikėtinai galingu sprogimu, žinomu kaip supernova. Viena iš labiausiai paplitusių Ia tipo supernovos formų prasideda tankia balta nykštukine žvaigžde, sudeginusia vandenilio kurą. Materija, tekanti iš palydovo žvaigždės, gali paleisti nykštukėje pabėgusią branduolio sintezės reakciją, sukeldama didžiulį susiliejimą, kuris sukuria daugelį sunkesnių Visatos elementų. Jie išmetami į išorę šviečiančiame debesyje, vadinamame liekana, kuriame yra sprogimo atspaudas.

Gilles Ferrand iš RIKEN Astrofizinės Didžiojo Sprogimo laboratorijos ir kolegos Japonijoje bei Vokietijoje kuria trimatį kompiuterinį modeliavimą, kuris atkuria supernovas. Jų modeliavimas apima du veiksmus: pirmasis modeliuoja patį supernovos sprogimą, o antrasis naudoja tai kaip įvestį supernovos likučio modeliui. „Mūsų tikslas yra ištirti, kaip dėl skirtingų sprogimo sąlygų susidaro būdingos formos ir kompozicijos likučiai, panašūs į tuos, kuriuos stebime mūsų„ Galaxy “, - paaiškina Ferrandas.

Komandos naujausios modeliavimo metu daugiausia dėmesio skiriama dviem supernovų aspektams: kaip sprogimas užsidega balto nykštuko viduje ir kaip degimas prasiskverbia per žvaigždę. Uždegimas gali prasidėti vos keliose vietose baltojo nykštuko viduje arba gali būti įjungtas daugelyje taškų vienu metu. Tuo tarpu degimas gali būti deflagracija - turbulentinė ugnis, kuri juda lėčiau nei vietinis garso greitis, arba gali apimti deflagraciją, o po to - viršgarsinį detonavimą.

Skirtingai sujungdami šias galimybes, mokslininkai sukūrė keturis supernovos liekanų modelius. „Kiekvienas modelis turi savitas savybes“, - sako Ferrandas. Pavyzdžiui, supernova su nedaugeliu užsidegimo taškų ir sprogimo sprogimas sukūrė liekaną su simetrišku apvalkalu, kuris buvo atsuktas nuo sprogimo centro. Priešingai, imituojant kelis uždegimo taškus ir detonaciją, susidarė liekana, kurioje pusė išorinio apvalkalo buvo dvigubai storesnė nei kita pusė. Deflagracijos modeliavimo likučiuose taip pat buvo netikėtų tankesnės medžiagos „siūlių“.

Šie rezultatai rodo, kad geriausias laikas pamatyti supernovos pėdsaką ant jos likučių yra maždaug 100–300 metų po sprogimo. Šis antspaudas ilgiau matomas supernovose, kuriose yra mažiau užsidegimo taškų, ir visi simuliacijų likučiai apskritai tapo sferiniai per 500 metų. Šie rezultatai padės astronomams aiškinant supernovos liekanų stebėjimus.


Kaip žinoti, kad žvaigždės sprogimo liekanos yra hipernovos? - Astronomija

Nesu tikras, ar šis klausimas tiesiogiai susijęs su supernovomis, bet ar galėtumėte pasakyti, kiek laiko ūkai trunka? Aš žinau, kad jie susidaro, kai žvaigždė tampa supernova, bet ar jie kada nors miršta ar išnyksta?

Astronomijoje yra daug skirtingų rūšių ūkų, iš kurių nė vienas neturi daug bendro! Bet aš atsakysiu į jūsų klausimą dėl ūkų, atsirandančių iš supernovoje išmestos medžiagos, kurie dažnai vadinami „supernovos liekanomis“ (SNR). Garsus SNR pavyzdys yra Krabo ūkas.

SNR išnyksta ir ilgainiui tampa nematomas. Laikas tai įvykti yra nuo dešimčių tūkstančių iki šimto tūkstančių metų. Priežastis, dėl kurios SNR ilgainiui išnyksta, yra ta, kad susidarant jiems tenka tik ribotas energijos kiekis - ši energija gaunama iš medžiagos, kurią išmetė centrinė žvaigždė supernovos sprogimo metu. Kai ši medžiaga atitolsta nuo centro ir susiduria su dujomis žvaigždę supančiame regione, ji neteks dalies energijos, kaitindama dujas. Tada kaitinamos dujos išskiria šią energiją šviesos pavidalu, todėl galiausiai visa turima energija išsiskirs ir SNR nebeblizgės.

Mes galime įvertinti, kiek laiko SNR spindės, jei pamatuosime dujų, kurias kaitina smūgio banga iš centrinio šaltinio, temperatūrą. Jei žinome temperatūrą ir galime įvertinti esamą dujų kiekį, galime apskaičiuoti dujų skleidimo greitį, taip pat bendrą energijos kiekį, kurį jos gali spinduliuoti, todėl galime įvertinti, kiek laiko jos spindės dėl.

Kitas nepamirštamas efektas yra tai, kad sprogimo smūgio banga tolstant nuo SNR centro, ji nušluos daug aplinkinių dujų. Dalis šoko bangos energijos eina į „naujos“ medžiagos, kuri yra šluojama, pagreitinimą, taigi apskritai šoko greitis turi mažėti. Tai reiškia, kad galų gale, toli nuo SNR centro, smūgio banga nejudės taip greitai, todėl ji nešildys naujų dujų, su kuriomis susiduria per daug, ir SNR nebus tokia ryški.

Norėdami daugiau sužinoti apie SNR plėtimosi fazes, pažvelkite į šį puslapį „Įsivaizduokite Visatą“.

Galutinė minėtos diskusijos komplikacija, į kurią verta atkreipti dėmesį, yra poveikis, kurį sprogusios žvaigždės šerdies liekana, esanti SNR centre, gali turėti įtakos visai SNR emisijai. Pavyzdžiui, jei supernovos sprogimas palieka greitai besisukančią, įmagnetintą neutroninę žvaigždę (t. Y. Pulsarą), pulsaras gali ir toliau įnešti energiją į SNR dar ilgai po supernovos sprogimo. Astronomai mano, kad šis procesas šiuo metu vyksta Krabo ūkoje.

Šis puslapis paskutinį kartą atnaujintas 2015 m. Liepos 18 d.

Apie autorių

Dave'as Rothsteinas

Dave'as yra buvęs Cornell universiteto magistrantas ir mokslų daktaras, kuris naudojo infraraudonųjų spindulių ir rentgeno spindulių stebėjimus bei teorinius kompiuterinius modelius, kad ištirtų juodąsias skyles mūsų galaktikoje. Jis taip pat daugiausia kūrė ankstesnę svetainės versiją.


NASA „Blueshift“

Gaunu daug įkvėpimo tinklaraščių temoms iš klausimų, kuriuos gaunu el. Paštu. Dažnai jie neturi lengvų ar nesudėtingų atsakymų (žr. Šį klausimą, kiek žvaigždžių yra Paukščių kelyje). Neseniai manęs paklausė, kaip mes atkeliavome į 8000 metų šydo ūką. Jei mes iš tikrųjų nesame žvaigždės sprogimo liudininkai (kaip tai darėme, tarkime, su SN1987A), iš kur mes žinome, prieš kiek laiko tai įvyko? Maniau, kad atsakymas galiausiai buvo gana įdomus, nes tai puikus pavyzdys, kaip jis veikia, kai mūsų įrankiai tobulina, o # 8211 geresni įrankiai prilygsta rafinuotesniems atsakymams. Ir kartais atsakymai radikaliai keičiasi, kai gerėja mūsų supratimas.

Šydo ūkas. Autoriai: T. A. rektorius / Aliaskos universiteto inkaravimo universitetas ir WIYN / NOAO / AURA / NSF Skaityti daugiau.

Tačiau leiskite šiek tiek atsargines kopijas ir pakalbėti apie tai, kaip mes apskaičiuojame tokio amžiaus kaip šydo ūkas amžių. Iš tiesų yra skirtingų tipų ūkai. Vualis yra tas, kuris atsiranda dėl to, kad didžiulė žvaigždė baigė savo gyvenimą per didžiulį sprogimą. Likęs dulkių ir dujų apvalkalas yra tai, ką mes vadiname supernovos liekana (SNR). Tai yra tas šydas. Tiesą sakant, tai matomos šviesos dalis, vadinama „Cygnus Loop“.

Naujausias „Cygnus Loop“ ultravioletinių spindulių GALEX vaizdas su pridedamomis etiketėmis, kad būtų galima nurodyti gerai žinomus bruožus: Vakarinis šydas (NGC 6960) Rytų rytinis šydas (NGC 6992, NGC 6995, IC 1340) NGC 6974 ir NGC 6979 palei šiaurinį kraštą Pickering & # 8217s trikampis Pietryčių mazgas, žymi rentgeno funkcija. Originalaus vaizdo kreditas: NASA / JPL-Caltech

Matematiniu požiūriu SNR amžius, išsiplėtimo greitis ir dydis yra susiję. Jei žinote du iš šių dalykų, galite išsiaiškinti trečią.

„Veil“ atveju norime sužinoti jo amžių. Jo amžius yra lygus atstumui, kurį ūkas išsiplėtė, padalijus iš jo plėtimosi greičio.

Vienas iš būdų galime išsiaiškinti jo išsiplėtimo greitį stebėdami ūką bėgant laikui ir matydami, kiek jis išsiplėtė per tiek laiko. Žinoma, tai ne visada lengva padaryti. Krabų ūkas dažnai naudojamas kaip pavyzdys, kai studentai išmoksta atlikti šį skaičiavimą. (Šis koledžo lygio puslapis yra pratimas, kaip ir šis vidurinės / vidurinės mokyklos pdf.) Taip yra todėl, kad Krabas yra gerai ištirtas ir yra daugybė jo vaizdų ir pastebėjimų, ypač yra jo vaizdų nuo 1956 m. 1999 m. Ir nuo to laiko jis pastebimai išsiplėtė.

Norėdami išmatuoti SNR dydį, turite žinoti, kaip toli jis yra. Jei žinote jo atstumą nuo žemės, galite naudoti trigonometriją, kad apskaičiuotumėte jos spindulį. (Čia yra PDF, kuris eina per skaičiavimą.) Atkreipkite dėmesį, kad taip pat galima atlikti atvirkštinį skaičiavimą. Anksčiau minėtu SN1987A atveju mes matėme, kaip tai įvyko, žinojome, kiek jis išsiplėtė nuo pradinio sprogimo, ir galėjome išmatuoti jo dydį & # 8211 tam tikru trigeru, mes galėjome išvesti jo atstumą!

Bet grįžkime prie šydo ūko bylos. Anksčiau buvome įvertinę jo atstumą nuo Žemės maždaug už 2500 šviesmečių. Tačiau naujausi stebėjimai iš „Hubble“ ir „FUSE“ misijų leido mums tiksliau matuoti atstumą. Dabar jo atstumas nuo mūsų yra maždaug 1500 šviesmečių. Tai savo ruožtu apskaičiuoja atstumo, kurį jis išsiplėtė, skaičiavimą mažesniu skaičiumi (90 šviesmečių vietoj 150) ir tokiu būdu apskaičiuotas ūko amžius sumažėjo nuo 20 000 metų iki 5000-8000 metų!

Taigi tai, kaip sugebėjimas sukurti pažangesnius kosmoso tyrimo įrankius gali labai pakeisti mūsų supratimą apie juos!

2015 m. Rugsėjo mėn. Šydo ūko vaizdas. Autoriai: NASA, ESA ir Z. Levay (STScI / AURA)


Kada atsiranda hipernovos?

Kai miršta tokia žvaigždė kaip mūsų, Saulė, ji sprogs per Supernovos sprogimą, vietoje jos sukurdama Baltąjį Nykštuką. Kai miršta didesnė žvaigždė, mes kalbame daug kartų, o ne dvigubai didesne tvarka, žvaigždė taps hipernova. Vienas iš judviejų skirtumų yra tas, kad sprogus Hypernovai baltoji nykštukinė žvaigždė bus sunaikinta.

Hipernovos Visatoje yra labai retos, ir jums tektų pasisekti, kad tokią pagautumėte. Mes atradome keletą „Hypernova“ sprogimų likučių, tačiau jie nėra tokie įprasti kaip „Supernova“ sprogimai.

Energijos kiekis, išsiskiriantis per „Hypernova“ sprogimą, gali būti didesnis už visą energiją, kurią Saulė pagamino per savo gyvenimą. Saulės gaminama energija nėra maža fantazijos dalis.


Kaip karšti yra sprogusios žvaigždės smūgio bangos atomai?

Naujas metodas atomų temperatūrai matuoti sprogios žvaigždės mirties metu padės mokslininkams suprasti smūgio bangą, kuri atsiranda dėl šio supernovos sprogimo. Tarptautinė tyrėjų grupė, įskaitant Penn State mokslininką, sujungė netoliese esančios supernovos liekanos - struktūros, likusios po žvaigždės sprogimo, stebėjimus su simuliacijomis, kad būtų galima išmatuoti lėtai judančių dujų atomų, esančių aplink žvaigždę, temperatūrą. kaitinama iš sprogimo į išorę varomos medžiagos.

Tyrėjų grupė, naudodama NASA Chandros rentgeno observatoriją, išanalizavo netoliese esančios supernovos liekanos SN1987A ilgalaikius stebėjimus ir sukūrė supernovą apibūdinantį modelį. Komanda patvirtino, kad net sunkiausių atomų temperatūra, kuri dar nebuvo ištirta, yra susijusi su jų atominiu svoriu, atsakant į seniai užduodamą klausimą apie šoko bangas ir suteikiant svarbios informacijos apie jų fizinius procesus. Rezultatus apibūdinantis dokumentas pateikiamas 2019 m. Sausio 21 d. Žurnale „Nature Astronomy“.

„Supernovos sprogimai ir jų likučiai teikia kosmines laboratorijas, kurios leidžia mums ištirti fiziką ekstremaliomis sąlygomis, kurių negalima dubliuoti Žemėje“, - sakė Davidas Burrowsas, Penn State astronomijos ir astrofizikos profesorius ir šio straipsnio autorius. "Šiuolaikiniai astronominiai teleskopai ir prietaisai, tiek antžeminiai, tiek kosminiai, leido mums atlikti išsamius supernovos liekanų tyrimus mūsų galaktikoje ir netoliese esančiose galaktikose. Reguliariai atlikome supernovos liekanų SN1987A stebėjimą, naudodamiesi NASA Chandra rentgeno observatorija, geriausias rentgeno teleskopas pasaulyje, nes netrukus po to, kai „Chandra“ buvo paleistas 1999 m., naudojo simuliacijas, kad atsakytų į seniai kylančius klausimus apie smūgio bangas “.

Sprogstama masyvios žvaigždės, tokios kaip SN1987A, mirtis varo medžiagą į išorę greičiu iki dešimtadalio šviesos greičio, stumdama šoko bangas į aplinkines tarpžvaigždines dujas. Tyrėjus ypač domina šoko frontas, staigus perėjimas tarp viršgarsinio sprogimo ir žvaigždę supančios gana lėtai tekančios dujos. Šoko frontas kaitina šias kietas lėtai judančias dujas iki milijonų laipsnių - pakankamai aukšta temperatūra, kad dujos skleistų rentgeno spindulius, aptinkamus iš Žemės.

„Perėjimas yra panašus į tą, kuris pastebėtas virtuvės kriauklėje, kai greita vandens srovė atsitrenkia į kriauklės baseiną, sklandžiai tekėdama į išorę, kol staiga pašoka į aukštį ir tampa nerami“, - sakė Burrowsas. "Šoko frontai buvo plačiai ištirti Žemės atmosferoje, kur jie vyksta itin siaurame regione. Tačiau kosmose šoko perėjimai vyksta palaipsniui ir gali nevienodai paveikti visų elementų atomus."

Tyrėjų grupė, vadovaujama Marco Miceli ir Salvatore Orlando iš Palermo universiteto (Italija), išmatavo skirtingų elementų, esančių už šoko fronto, temperatūrą, o tai padės geriau suprasti šoko proceso fiziką. Manoma, kad šios temperatūros bus proporcingos elementų atominei masei, tačiau jas sunku tiksliai išmatuoti. Ankstesni tyrimai davė prieštaringų rezultatų, susijusių su šiuo santykiu, ir į juos neįmanoma įtraukti sunkiųjų elementų su dideliu atomo svoriu. Tyrėjų grupė kreipėsi į supernovą SN1987A, kad padėtų išspręsti šią dilemą.

„Supernova SN1987A“, esanti netoliese esančiame žvaigždyne, vadinamame Didžiuoju Magelano debesiu, buvo pirmoji plika akimi matoma supernova nuo Keplerio „Supernovos“ 1604 m. Ji taip pat yra pirmoji, kuri buvo išsamiai ištirta naudojant šiuolaikinius astronomijos instrumentus. Jo sprogimo šviesa pirmą kartą žemę pasiekė 1987 m. Vasario 23 d., Ir nuo to laiko ji buvo stebima visuose šviesos ilgiuose, pradedant radijo bangomis, baigiant rentgeno ir gama bangomis. Tyrėjų grupė panaudojo šiuos pastebėjimus kurdama supernovą apibūdinantį modelį.

SN1987A modeliai paprastai sutelkė dėmesį į pavienius stebėjimus, tačiau šiame tyrime tyrėjai naudojo trimačius skaitmeninius modeliavimus, kad įtrauktų supernovos evoliuciją nuo jos atsiradimo iki dabartinio amžiaus. Rentgeno stebėjimų ir modelio palyginimas leido tyrėjams tiksliai išmatuoti skirtingų elementų, turinčių platų atomų svorių diapazoną, atominę temperatūrą ir patvirtinti ryšį, kuris numato kiekvieno atomo tipo tarpžvaigždinėse dujose pasiekiamą temperatūrą.

„Dabar mes galime tiksliai išmatuoti tokių sunkių elementų kaip silicis ir geležis temperatūrą ir įrodėme, kad jie iš tikrųjų vadovaujasi ryšiu, kad kiekvieno elemento temperatūra yra proporcinga to elemento atominei masei“, - sakė Burrowsas. "Šis rezultatas išsprendžia svarbų astrofizinių šoko bangų supratimo klausimą ir pagerina mūsų supratimą apie šoko procesą".


Kaip rasti, kai pūtė supernova? Paleiskite laikrodį atgal.

Maždaug prieš 200 000 metų netoliese esančioje Paukščių Tako palydovo galaktikoje sprogo didžiulė žvaigždė. Dideliu greičiu į išorę sprogdinant aštuoniasdešimt tonų nuolaužų, nuo to laiko sprogimas plinta į kosmosą. Šiandien tai atrodo kaip debesų sūkurys, jo didžiulis greitis sumažėjo beveik iki nejudrumo atstumu.

Tačiau tikrasis išsiplėtimas yra išmatuojamas, ir naudodami sumanią techniką, kuria laikrodis juda atgal, astronomai nustatė, kada sprogimo šviesa pirmą kartą pasiekė Žemę: prieš 1746 metus duokite arba imkite 175 *.

Platus Hablo supernovos likučio 1E 0102.2-7219 vaizdas (žemiau centro, mėlynas) rodo, kad jis yra vos keliasdešimt šviesmečių nuo didžiulio žvaigždę formuojančio ūko N76 Mažajame Magelano debesyje, palydovinėje Paukščių galaktikoje. Būdas. Autoriai: NASA, ESA ir Hablo paveldo komanda (STScI / AURA)

Šiukšlių debesis vadinamas 1E 0102.2-7219 ir yra Mažajame Magelano debesyje - nykštukų galaktikoje, skriejančioje aplink Paukščių kelią. Atliekų analizė rodo, kad jos atsirado, kai 25-50 kartų didesnė Saulės masė žvaigždė pasiekė savo gyvenimo pabaigą, detonuodama didžiulėje supernovoje.

Šiukšlės išskrenda į kosmosą, išsiplėtusios nuo sprogimo vietos, kai kurios jų juda gerokai daugiau nei 2 000 kilometrų per sekundę greičiu. Nors tai yra taip siaubingai toli, supernovos liekana (vadinamas šiukšlių debesiu), paimtas kelerių metų pertrauka, gali parodyti fizinį kai kurių atskirų medžiagos mazgų judėjimą. Tai lengviau pamatyti artimesnėse supernovose, pavyzdžiui, Krabo ūko.

Štai ką astronomas padarė 1E 0102.2-7219. Naudodamas Hablo kosminį teleskopą, astronomų komanda atidžiai išmatavo 22 medžiagos grumstų vietas liekanoje 2003 ir 2013 m. Stebėjimų metu, atkreipdama dėmesį į jų judėjimą į išorę nuo sprogimo centro. Kai šie skaičiai bus rankoje, galima juos apversti ir apskaičiuoti, kada jie visi susitiko centre - kitaip tariant, kiek laiko praėjo nuo supernovos įvykio. Taip jiems sukako 1746 metai.

Hablo stebėjimai keliuose šiukšlių mazguose, besiplečiančiuose nuo supernovos išsiplėtimo centro (CoE, kuris yra už kadro kairėje apačioje), rodo 2003 m. Padėtį (kairieji, žalieji apskritimai), palyginti su 10 metų vėliau 2013 m. (Dešinėje) , mėlyni apskritimai). Judėjimas nuo Europos Vadovų Tarybos yra nedidelis, bet akivaizdus. Kreditas: Banovetz ir kt.

Pasirodo - žinoma! - iš tikrųjų tai yra šiek tiek sudėtingiau. Vienas dalykas, kad amžius yra viršutinė riba, sprogimas galėjo įvykti šiek tiek neseniai. Taip yra todėl, kad vieta nėra visiškai tuščia. Tarp žvaigždžių yra dujų, o į išorę judantys mazgai turi stumti jas. Tai juos sulėtina, taigi, kai matuojate jų greitį taip, kaip matote dabar jie gali judėti ne taip greitai, kaip anksčiau. Greitis, kurį įdėjote į matematiką, yra per mažas, ir jūs gaunate didesnį amžių nei tikrasis, nes manote, kad jiems prireikė daugiau laiko, nei jie iš tikrųjų pasiekė, nei buvo iš tikrųjų.

Tai taip pat padeda naudoti tik greičiausiai judančius mazgus. Tie, kurie juda lėčiau, nejudėjo tiek daug, todėl padėties pokytis tarp stebėjimų yra mažesnis ir sunkiau pamatuojamas. Be to, tie, kurie juda lėčiau, gali stumti prieš daugiau medžiagos, todėl jų greičiai vis tiek sugadins skaičiavimus. Iš daugiau nei 90 mazgų, rastų vaizduose, komanda naudojo tik greičiausiai judančius 22, kad gautų amžių, kad išvengtų šios problemos.

Supernovos liekana 1E 0102.2-7219, kurią matė Hablo kosminis teleskopas. Kruopščiai išmatuojant besiplečiančias nuolaužas, laikrodis parodė, kad žvaigždė susprogdinta prieš 1738 (± 175) metus. Mėlynos spalvos dujos juda Žemės link, raudonos dujos tolsta. Autoriai: NASA / ESA / STScI / J. Banovetz ir D. Milisavljevic (Purdue universitetas)

Kiti astronomai naudojo įvairius metodus, norėdami sužinoti likučio amžių, tačiau įvairūs metodai nebuvo tokie tikslūs. Vienas naujų stebėjimų privalumas yra tas, kad jie buvo pagrįsti ne tik stebėjimais naudojant tą patį teleskopą („Hubble“), bet ir su tais pačiais fotoaparatais. Tai suteikia astronomams gerą stabilią platformą, suteikiančią geresnių duomenų. Tiesą sakant, komanda, atlikusi čia nurodytus stebėjimus, bandė naudoti senesnius „Hubble“ duomenis, kad gautų ilgesnę bazinę liniją, tačiau tai buvo padaryta kitoje kameroje ir įvedė neapibrėžtumą, kuris pablogino jų skaičiavimus! Taigi jie atsisakė šios idėjos ir laikėsi vienos kameros stebėjimų.

Jie taip pat sugebėjo nulenkti dangaus vietą, kuriai įvyko supernova. Tai svarbu, nes toks didžiulis žvaigždės sprogimas gali palikti tankią neutroninę žvaigždę ar net juodąją skylę, ir jei tai galima rasti, tai padeda astronomams geriau suprasti pačią žvaigždę. Kaip ten nutinka yra rentgeno spindulių šaltinis, esantis ne per toli nuo to, kur jie apskaičiuoja sprogimo centrą, ir tiek neutroninės žvaigždės, tiek juodosios skylės gali skleisti rentgeno spindulius. Tačiau jis yra pakankamai toli nuo centro (bent jau apie šviesmečius), kad jie įtaria, jog tai iš tikrųjų dujų mazgas pačiame nuolaužų debesyje, o ne kompaktiškas objektas, paliktas po sprogimo. Jei kas liko, neaišku, kas tai yra.

Krabo ūko išplitimas, supernovos liekana, nutolusi 6000 šviesmečių, per dešimtmetį matyta naudojant astronomo mėgėjo Detlefo Hartmanno atvaizdus.

Visa tai kelia klausimą, ar kas nors matė šį įvykį atgal, o, 275 m. Straipsnyje apie tai neužsimenama. Supernova buvo kraštutinėje pietinėje dangaus dalyje (–72 ° dangaus platumos), todėl tuo metu tai būtų matę žmonės, gyvenantys Australijoje, Pietų Amerikoje ir Pietų Afrikoje. Vis dėlto tai būtų buvę silpna, todėl gali būti, kad tai nepastebėta. Surasti įrašus apie tai gali būti sunku.

Vis dėlto tai yra gana šaunus darbas ir labai naudingas. Supratimas apie supernovos amžių yra labai svarbus norint suprasti jos dinamiką: kaip šiukšlės juda bėgant laikui, kaip tai keičiasi, kaip sąveikauja su aplink esančia medžiaga ir dar daugiau. Astronomai tikisi gauti dar vieną stebėjimų rinkinį naudodami tą pačią kamerą, dar labiau prikaldami neapibrėžtumą ir galbūt padėdami rasti tai, kas gali likti centre. Jei tai galima rasti, tai labai padės atlikti šiuos matavimus.

Aš atlikau tokius matavimus, ir tai gali būti labai sunku, kupinas subtilių problemų. Tai yra įspūdingas kūrinys, ir laikui bėgant tikiuosi, kad pamatysime daugiau panašaus naudodami savo garbingą orbitinių teleskopų parką, kuris mums suteikia tokį ilgą laiko tarpą tarp stebėjimų.


Supernovos likučiai atskleidžia, kaip žvaigždė sprogo

Jau labai ankstyvame amžiuje vaikai išmoksta klasifikuoti daiktus pagal jų formą. Nauji tyrimai rodo, kad supernovų pasekmių formos tyrimas gali leisti astronomams padaryti tą patį.

Naujas NASA Chandros rentgeno observatorijos vaizdų tyrimas apie supernovų likučius - sprogusių žvaigždžių nuolaužas rodo, kad likučių simetrija ar jų trūkumas atskleidžia, kaip žvaigždė sprogo. Tai yra svarbus atradimas, nes tai rodo, kad liekanos saugo informaciją apie tai, kaip žvaigždė sprogo, nors praėjo šimtai ar tūkstančiai metų.

„Beveik taip, lyg supernovos likučiai turėtų„ atmintį “apie pirminį sprogimą“, - sakė Laura Lopez iš Kalifornijos universiteto Santa Kruze, vadovaujanti tyrimui. - Tai pirmas kartas, kai kas nors sistemingai palygino šių likučių formą rentgeno spinduliuose “.

Astronomai skirsto supernovas į kelias kategorijas arba „tipus“, atsižvelgdami į savybes, pastebėtas praėjus kelioms dienoms po sprogimo ir atspindinčius labai skirtingus fizinius mechanizmus, dėl kurių žvaigždės sprogsta. Kadangi pastebėti supernovų likučiai yra likę nuo seniai įvykusių sprogimų, norint tiksliai klasifikuoti pradines supernovas reikia kitų metodų.

Lopezas ir jo kolegos sutelkė dėmesį į gana jaunus supernovos likučius, kurie per sprogimą išspaudė silicį išspinduliavo stipriai rentgeno spinduliais, kad būtų pašalintas tarpžvaigždinių medžiagų poveikis aplink sprogimą. Jų analizė parodė, kad išstūmimo rentgeno nuotraukomis galima nustatyti žvaigždės sprogimo būdą. Komanda ištyrė 17 supernovos likučių tiek Paukščių Tako galaktikoje, tiek gretimoje galaktikoje - Didžiajame Magelano debesyje.

For each of these remnants there is independent information about the type of supernova involved, based not on the shape of the remnant but, for example, on the elements observed in it. The researchers found that one type of supernova explosion -- the so-called Type Ia -- left behind relatively symmetric, circular remnants. This type of supernova is thought to be caused by a thermonuclear explosion of a white dwarf, and is often used by astronomers as "standard candles" for measuring cosmic distances.

On the other hand, the remnants tied to the "core-collapse" supernova explosions were distinctly more asymmetric. This type of supernova occurs when a very massive, young star collapses onto itself and then explodes.

"If we can link supernova remnants with the type of explosion," said co-author Enrico Ramirez-Ruiz, also of University of California, Santa Cruz, "then we can use that information in theoretical models to really help us nail down the details of how the supernovas went off."

Models of core-collapse supernovas must include a way to reproduce the asymmetries measured in this work and models of Type Ia supernovas must produce the symmetric, circular remnants that have been observed.

Out of the 17 supernova remnants sampled, ten were classified as the core-collapse variety, while the remaining seven of them were classified as Type Ia. One of these, a remnant known as SNR 0548-70.4, was a bit of an "oddball." This one was considered a Type Ia based on its chemical abundances, but Lopez finds it has the asymmetry of a core-collapse remnant.

"We do have one mysterious object, but we think that is probably a Type Ia with an unusual orientation to our line of sight," said Lopez. "But we'll definitely be looking at that one again."

While the supernova remnants in the Lopez sample were taken from the Milky Way and its close neighbor, it is possible this technique could be extended to remnants at even greater distances. For example, large, bright supernova remnants in the galaxy M33 could be included in future studies to determine the types of supernova that generated them.

The paper describing these results appeared in the November 20 issue of The Astrophysical Journal Letters.

Story Source:

Materials provided by Chandra X-ray Center. Note: Content may be edited for style and length.


Supernova remnants and the age of the Universe

My recent post “A biblical creationist cosmogony” describes a cosmogony involving Lisle’s ASC (Anisotropic Synchrony Convention) model in a static universe with some added features. However the question has been asked whether it allows for sufficient time in terms of process in the cosmos to account for things like the formation of supernova remnants (SNR)?

The reason for this question is that because the ASC model and associated cosmogony essentially is saying the Universe is only about 6000 years old, it follows that no structures (stars, galaxies, quasars, SNRs etc) can have an age greater than this 6000 years. But aren’t galaxies billions of years old? Is there any evidence of expanding clouds from supernovae that are much older than 6000 years? There really are two categories to study here. One is apparent age and the other actual age. Our sun for example was created on Day 4 about 6000 years ago, therefore it cannot be the 4.7-billion-year-old star as we have been told.

Since God clearly told us in Scripture that he created the sun on that particular day, we know how old it is. The assumed uniformitarian age is based on man’s belief, which excludes a supernatural creation. Therefore the billions of years are not by some direct measurement but by imposition of a belief system. The same goes for all stars and galaxies as well.

Figure 1: Hubble Space Telescope photograph (2005)

But there are processes in the cosmos which result from observed causes. For example the Crab nebula resulted from an exploding star. History notes that Chinese astronomers in 1054 A.D. observed the explosion. John Bevis, an English doctor, is credited with its discovery in 1731. The nebula is formed by an expanding shell of gas and dust, debris blown out by an expanding shock wave. Over time the rate of expansion of the shell can be measured from Earth. Using that rate and knowing the size of the shell one can put an upper limit on the age of the structure. Usually also a neutron star is formed at the centre from the progenitor star. That is evidence that a star did indeed explode.

If one then discovered such a structure that was 1 million years old, and it had an identifiable neutron star at its centre then that would disprove this ASC creationist model, wouldn’t it? Yes, it would. Now there is still a problem of the age of these structures, which I address below, but we are talking about a real universe here that is not deceptive. So you could not answer that criticism by saying that God created the cosmos ‘mature’ in the sense there were apparently million-year-old SNRs peppered around out there. That is to say, that those SNRs never came from any real supernovae but were just created in place. It is akin to God creating fossils in place in the sedimentary rocks, fossils that never represented real creatures. It would be deceptive and God is not deceptive.

Process age

Though I have previously written on this let’s consider, for example, the SNR in Cassiopeia-A. See Fig. 2. I believe this is the youngest known supernova remnant in the Galaxy, located about 11,000 light years from Earth. The remnant is about 300 years old, as determined by calculation based on its observed angular expansion rate. That means the light from the explosion first was observed 300 years ago. The structure is about 10 light years in diameter. If you look near the center you can just see a small green point of light, that is the remains of a star that exploded creating this beautiful image.

That original star is believed to have been about 20 solar masses (to have a mass 20 times that of our sun). The remains, which we see, is believed to be a very rare and mysterious category of a neutron star called a Magnetar.

The distance then from the central progenitor to the edge of the cloud is about 5 light-years. Depending on how fast the expanding shock wave pushed the gas and dust outwards gives you an estimate of a ‘process age’. For this case, with a uniformitarian assumption of an average speed of expansion, so that the cloud expands 5 light-years in 300 years, it means an expansion rate of 1.7% of the speed of light, c. That is not unreasonable estimate, which is about 5100 km/s average speed over the lifetime of the cloud. But remember its age was determined by measuring this expansion rate and extrapolating backwards in time. So this is about as close to a direct observation you will get and so soon after it exploded. The data hence should be reliable.

In this case we would say the ‘process age’ of the cloud is 300 years. That means from the time the star was observed to have exploded (or could have been observed) until now is 300 years. Astronomers would simply say it is the age of the SNR. Such structures as this one fit easily into the Lisle ASC model described in the above mentioned paper. But what about one of the ‘oldest’ SNR in the Galaxy, GSH 138-01-94, found in the outermost regions of the Galactic disk? See Fig. 3. So we’ll compare the ‘youngest’ to the ‘oldest’.

This SNR is claimed to be 3 million years old based on the expanding cloud. 1 The solid circle indicates the position now of the SNR shell. The arrow indicates the source of the material, the central progenitor’s location, from which the material has expanded.

Figure 3: SNR shell GSH 138-01-94 The image shows the shell of atomic hydrogen, radio continuum sources, a molecular cloud, and infrared emission from interstellar dust. Credit: http://www.ras.ucalgary.ca/

Table 1 is reproduced from Stil and Irwin (2001) 2 indicating that the SNR is 16.6 kpc (or 54,000 light-years) distant from Earth. It has a mass of 200,000 solar masses, a radius of 180 pc (or 587 light-years). When this paper was published in 2001 the SNR was claimed to be the largest and the oldest supernova remnant known. In that paper its age was estimated to be 4.3 million years based on the expansion rate of the shock wave and simulations of the expanding cloud. In 2008 Kobayashi ir kt. 1 estimated its age to be 3.0 million years. This is the alleged process age for the SNR.

How can a 3-million-year-old structure be accommodated into a cosmology that requires all such process ages to be less than about 6,000 years? That is what is required in the creationist ASC model I have used.

From Table 1 the measured expansion rate of the SNR shell is now (i.e. when observed) about 11.8 km/s. That is much lower than the average I estimated for the Cassiopeia-A SNR shown in Fig. 2. About 500 times lower, in fact. The kinetic energy of the expansion of the larger SNR shell (Fig. 3) was much more than the former, but the mass is 10,000 times larger in the latter. The ages of these structures are highly dependent on the modelling used.

The modelling is necessary because only the currently observed expansion rates are available. The unobserved rates back in time closer to the initial explosion are not available to us today. But one can expect a much higher rate initially than later. So the age measure of these SNR is totally dependent on uniformitarian assumptions, just like with any age determination of Earth rocks. Even in this case the age of the SNR GSH 138-01-94 changed from 4.3 million to 3.0 million years from 2001 to 2008. Probably because of more data and a change in the model.

Just a back-of-the-envelope estimate: if the shock wave expanded at 10% c, which is nearly 6 times the 1.7% c average for the Cassiopeia-A SNR, then the cloud could have expanded to its current radius in 6000 years. Of course it would have been non-linear and slowed in the latter stages due to the much larger mass. These estimates are not unreasonable compared to the Cassiopeia-A SNR.

Based on numerical modelling for masses up 60 solar masses ejecta speeds of 30,000 km/s dropping to 10,000 km/s are expected. 3 So an estimate for a 200,000 solar mass SNR could conceivably have had a speed of 10% c (which is 30,000 km/s) averaged over the lifetime of the expansion.

I would conclude therefore that a 1200-light-year structure (i.e. in diameter) is consistent with a supermassive star going supernova very shortly after its creation on Day 4 of Creation week about 6000 years ago.

Are there any structures that are provably from a supernova and at least 10 times greater than this? That would mean they would need a process age of 60,000 years assuming an expansion rate of 10% c. But up to that can still be accommodated by the ASC model with very rapid processes during Creation Week when the expansion rate of the cloud was closer to the speed of light than at 10% c as required in GSH 138-01-94. Supermassive stars could go supernova very soon after their creation. Therefore the ASC model can accommodate significantly more process aging than an apparent 6,000 years but it would be limited to about 60,000 years for a structure about 6000 light-years in radius. That limit is set by the speed of light, c, which limits the speed of the expanding material. In reality the real process age is only 6000 years, only that the prior estimate assumed too low an expansion rate. Clearly for a structure bearing a neutron star at its centre, that is evidently a SNR, with a size much greater than 6000 light-year radius would be a problem for the ASC model. But where are they?

Measurement of time

The ASC model that I described in the above mentioned paper uses a timing convention to record when events occur. That is, events happen when one sees them happen. No delayed time due to a finite speed of light, c, is allowed for. All light initially from the cosmos must arrive at the Earth no sooner that the 4th day of Creation week about 6000 years ago. The stars and galaxies that emit the light that arrived at the Earth had to have been created at distances such that light travelling at the speed of light c arrived for the first time on Day 4 under the ESC. Under the ASC the instant the stars were created the light arrived at the Earth. There is no time lag.

Figure 4: The expansion of the SNR from SN 1987A at visible (HST), X-ray (Chandra) and radio (ATCA) wavebands. (There is no 1996 Chandra image as it had not been launched then). Credit: R. McCray (University of Colorado), D. Burrows and S. Park (Pennsylvania State University), and R. Manchester (Australia Telescope National Facility)

In 1987, only 28 years ago, the supernova labelled SN1987A occurred in the Large Magellanic Cloud. It was observed via the Hubble Space Telescope (HST) in Earth orbit. That explosion resulted in the SNR shown in Fig. 4. Here it is shown imaged between 1996 and 2003 at different wavelengths, optical, X-rays, and radio frequencies (left to right respectively). Over this period it is apparent the debris cloud has grown in size, and changed structure at different wavelengths. Though, it has not been imaged from its initial explosion in 1987. The star which exploded is at a distance d = 170,000 light-years.

When did the star go supernova? Was it in 1987 or 1987 minus 170,000 years to allow for the 170,000-year-travel time of the light to reach Earth (assuming constant speed c)? The answer is both are correct. It depends on your timing or synchrony convention. Under the ASC events are recorded as happening when they are observed. So we would say in 1987 A.D. But under the ESC we would say about 168,000 B.C..

This situation I have tried to illustrate graphically (for those so inclined) in Fig. 5. Under ASC t0 = 1987 A.D.is the moment when the supernova happened, when it was observed (phenomenological language). We could also say for that to happen the inbound speed of light (one way) is infinite. Hence there is no time delay between the emission of the light and its reception on Earth. There is no light-travel-time problem.

Now t1 = 1987 is the moment the event was first observed under the ESC after the light travelling at constant speed c for the time period d/c arrives at the Earth. Under ESC t0 = 168,000 B.C. which is the moment when the supernova occurred, which must be calculated from t1 – d/c. That assumes the two-way constant finite speed c for light. Yet, under the ASC we can also speak of phenomenological language. It knows nothing about the travel time of the light and only records the happening of the events when we observe them.

Then years later in 2015 the SNR is observed at t0+Δt under the assumption of ASC. We can say the time that has elapsed is Δt, which for SN1987A Δt = 28 years. Only the time period Δt has elapsed and for the creationist model discussed here Δt must be less than

6000 years. The distance to the source d does not matter it has no bearing on the age of the structures. 4 Under the ESC the SNR is observed at t2 = 2015, which still records the same period of elapsed time Δt, provided that the distance to the remnant has not changed. The difference t2 – t1 = Δt = 28 years, in this example.

So let’s be really clear under ESC the initial observation was in 1987 but it is assumed the light travelled for 170,000 years after the initial explosion of the star. That light left the SNR 170,000 + 28 years ago. Then 28 years later we observed it again and the debris cloud (Fig. 4) has expanded to what we observe today. That light left the SNR 170,000 years ago. So for observations of the expanding debris cloud the travel time of the light to Earth (d/c) is not relevant.

The only relevance d/c has is to the question of the origin of the universe. Is a date of 168,000 B.C. possible? In the ASC model all time stamping begins with the arrival of the light on Earth. For SN1987A that was in 1987 so the travel time is not a problem to the model per se.

Figure 5: Graphical representation of when a supernova and its remnant are observed at Earth

The days of Genesis can be time-stamped just the same way as the observation of the supernova here using the ASC. The 6-day Creation is preserved as 6 ordinary 24-hour days. No long periods are forced on the model. The meaning of Exodus 20:11 preserves also 6 ordinary days. The events of Creation are time-stamped from an Earth-observer perspective.

Just like the example of SN1987A the notion of travelling for a long time prior to arriving at the Earth is not relevant. What is relevant is the growth of structure in the cosmos if such could be demonstrated to have taken more time than

So in this biblical creationist model no structure in the cosmos can have a real demonstrable age greater than about 6000 years. But to my knowledge there are no such structures. The ‘oldest’ SNR with an apparent age of 3 million years can easily fit within this requirement by assuming very reasonable expansion rates in the unobserved past.