Astronomija

Kokia tikimybė, kad kitose planetose yra gyvybė?

Kokia tikimybė, kad kitose planetose yra gyvybė?

Matematiniu požiūriu, kokia yra tikimybė, kad

1) Organinė gyvybė yra kitose planetose

2) Yra pažangių rūšių, tokių kaip mes, ar net didesnių už mus kitose planetose?

Ar yra formulė ar lygtis, ar būdas apskaičiuoti šią tikimybę?


Tikimybės šiuo metu (2014 m. Kovo mėn.) Nežinomos, nes yra tik viena žinoma planeta (Žemė), turinti gyvybę. Tai neleidžia atlikti jokių reikšmingų gyvenimo įvykių tikimybės įvertinimų, pagrįstų empiriniais duomenimis.

Bendras gyvenimo susiformavimas yra per sudėtingas, kad būtų galima atlikti modeliavimą remiantis dabartinėmis technologijomis. Nors kai kuriuos tarpinius veiksmus galima imituoti arba atlikti eksperimentu, pvz. atlikus Millerio-Urey eksperimentą.

Drake'o lygtis yra supaprastintas bandymas suskaidyti tikimybę į veiksnius. Kai kurie veiksniai dar nežinomi. Tačiau padaryta didelė pažanga vertinant egzoplanetų dažnį ir tikimybę, kad planetos bus tinkamos gyventi. Iš šio pranešimo spaudai galima apskaičiuoti (pagal dydį), kad mūsų Paukščių Tako regione aplink Saulę panaši žvaigždė yra viena gyvenama planeta, tenkanti maždaug 1700 (maždaug 12³) kubinių šviesmečių („... artimiausia saulės forma“). žvaigždė, kurios gyvenamojoje zonoje yra Žemės dydžio planeta, greičiausiai yra tik už 12 šviesmečių ... ").

Mes nežinome tikimybės, kad gyvenamos planetos gali vystyti gyvenimą ar būti kolonizuotos. Dar sunkiau įvertinti sudėtingų gyvenimo formų tikimybę. Daugiau diskusijų apie egzoplanetų gyvenamumą Vikipedijoje.


Protingas gyvenimas kitose planetose? Tikimybė sako, kad tai yra geras statymas, tyrimo rezultatai

NEW YORK & # 8212 Ar visatoje esame vieni? Tai senas klausimas, kuris privertė mokslininkus ir mokslinės fantastikos gerbėjus spėlioti per visą žmonijos istoriją. Naujame tyrime dabar atliekamos lažybos, ar & # 8220E.T. & # 8221 yra tikras & # 8212, o šansai sako, kad esame ne vienas.

Kolumbijos universiteto ir # 8217s astronomijos katedros docentas Davidas Kipingas sako, kad tyrimą, kaip Žemė išsivystė, galima panaudoti siekiant išsiaiškinti, ar svetimi pasauliai taip pat gali palaikyti gyvenimą. Žvelgdamas į ankstyviausius gyvybės ženklus Žemėje ir į tai, kaip žmonės vystėsi, Kipingas sako, kad tikimybė, kad gyvybė yra paplitusi visatoje, yra daug geresnė nei tikimybė prieš ją.

& # 8220Šiame tyrime įmanoma iš tikrųjų kiekybiškai įvertinti tai, ką mums sako faktai, & # 8221 sakė Kippingas savo pranešime.

Kolumbijos tyrinėtojas išnagrinėjo keturis galimus gyvenimo kosmose rezultatus:

  • Gyvenimas yra įprastas ir dažnai lavina intelektą
  • Gyvenimas yra retas, bet dažnai ugdo intelektą
  • Gyvenimas yra įprastas ir retai lavina intelektą
  • Gyvenimas yra retas ir retai lavina intelektą

Svarbiausias rezultatas yra tai, kad palyginus reto gyvenimo ir įprasto gyvenimo scenarijus, bendro gyvenimo scenarijus visada yra bent devynis kartus labiau tikėtinas nei retasis “, - paaiškino Kipping.

Kita Žemė? Tai įmanoma

Tyrimas buvo pagrįstas įrodymais, kad gyvybė Žemėje pradėjo atsirasti per 300 milijonų metų nuo planetos vandenynų formavimosi. Kipingas mano, kad jei visatoje yra kitų planetų, kurios dalijasi Žemės evoliucijos rezultatais, tai ir gyvenime neturėtų kilti jokių problemų.

Tikras klausimas, ar tas gyvenimas bus protingas, kaip mes? Tyrime sakoma, kad atsakyme yra šiek tiek sunkiau įsitikinti, tačiau atlikus tyrimą, koeficientas yra 3: 2 protingų ateivių naudai. Profesorius paaiškina, kad žmogaus evoliucija iš tikrųjų buvo labai retas įvykis, todėl sunku suprasti, ar tai gali įvykti kitur.

& # 8220Jei vėl grotume Žemės & # 8217s istoriją, intelekto atsiradimas iš tikrųjų yra mažai tikėtinas, & # 8221 Kipping. Analizė negali pateikti tikrumo ar garantijų, tik statistinę tikimybę, pagrįstą tuo, kas įvyko čia, Žemėje. & # 8221

Dėl šių tikimybių protingų ateivių tikimybė yra apie 50:50. Nepaisant rezultatų, Kipingas priduria, kad pagrindinio gyvenimo reikalas kituose pasauliuose yra labai stiprus ir žmonių rasė neturėtų atsisakyti vilties, kad kažkas iš ten gali vieną dieną su mumis pasikalbėti.

& # 8220Visos, kurioje knibždėte knibžda gyvybės, atvejis atsiranda kaip palankus statymas. Pažangaus gyvenimo ieškojimas už Žemės ribų jokiu būdu neturėtų būti atgrasomas. & # 8221


Kosmoso mokslininkas apibendrina, kur esame ieškodami gyvenimo kitose planetose

Ši menininko koncepcija iliustruoja planetą „Kepler-22b“, kuri, kaip žinoma, patogiai ratu gyvena į saulę panašios žvaigždės zonoje. Autorius: NASA / Ames / JPL-Caltech

(Phys.org) - Sara Seager, astronomė, planetų mokslininkė ir MIT profesorė, žurnale paskelbė esamos situacijos, susijusios su gyvenimo paieškomis už mūsų planetos, analizę. Nacionalinės mokslų akademijos darbai. Ji apibūdina dabartinius metodus, naudojamus ieškant nežemiškos gyvybės, ir tai, kas laukia, kai užduočiai taikomos naujos technologijos.

Iki šiol nėra jokių patikimų įrodymų, kurie netgi leidžia manyti, kad gyvybė egzistuoja bet kur kitur, išskyrus Žemės planetą. Tačiau, kaip pažymi „Seager“, vien tik mūsų galaktikoje yra virš šimto milijardų žvaigždžių, o teoretikai prognozuoja, kad egzistuoja net šimtas milijardų visatų - taigi šansai, atrodo, didžiąja dalimi palaiko kažkur egzistuojančią gyvenimo sampratą. Apgaulė yra ieškant to įrodymų.

Šiuo metu, pažymi „Seager“, populiariausias būdas gyventi gyvenamas planetas yra susijęs su jų atmosferos tyrinėjimu. Jei kosmoso mokslininkai egzoplanetos atmosferoje gali rasti cheminių medžiagų, kurių tikimybė būti ten, kur nėra gyvybės, yra maža, tada jie turėtų galimybę žvalgytis kur kas arčiau - tokiems eksperimentams ieškoti naudojama spektroskopija. galimi pastebėto šviesos spektro pokyčiai.

Žiūrėti į tolimos planetos atmosferą, žinoma, nėra lengva, be abejo, mokslininkai turi dvi galimybes - abi yra susijusios su planetų tyrinėjimu, kai praeina priešais savo žvaigždę (tranzitai). Pirmasis apima teleskopų, kurie naudoja veidrodžius, kad pašalintų žvaigždės šviesą, naudojimą, paliekant tik duomenis iš planetos. Antrasis būdas apima žvaigždės šešėlio, kosminės transporto priemonės, išdėstytos tarp teleskopo ir tiriamo objekto, išdėstymą. Žvaigždžių gaubtas ištrina žvaigždės šviesą, leidžiančią geriau ištirti planetą ir jos atmosferą.

Laimei, kosmoso mokslui, naujosios technologijos yra kelyje, Jameso Webbo kosminis teleskopas turėtų pradėti veikti 2018 m. - tikimasi, kad jis suteiks precedento neturinčių vadinamųjų superžemių (panašių į Žemę, bet šiek tiek didesnių) vaizdų, nors vis tiek pasikliauti tranzitais. Iš tikrųjų reikalingos naujos technologijos, leidžiančios studijuoti planetas nelaukiant jų tranzito. Laikymasis yra išsiaiškinti, kaip užfiksuoti vaizdus iš tokio palyginti mažo objekto, kuris tik atspindi savo žvaigždės šviesą ir yra daug blankesnis. „Seager“ siūlo išeitį statyti daug didesnius teleskopus su didžiulėmis angomis. Turėsime palaukti, nes matys tik laikas, jei mes, žmonės, laikysime, kad tai yra pakankamai svarbu investuoti didžiulę pinigų sumą, kurios reikėtų tokiam teleskopui.

Santrauka
Egzoplanetų atradimas ir apibūdinimas gali pasiūlyti pasauliui vieną įtakingiausių atradimų astronomijos istorijoje - identifikuoti gyvenimą už Žemės ribų. Gyvenimą galima spręsti iš atmosferos biosignatūrinių dujų - gyvybės susidarančių dujų, kurios gali susikaupti iki aptinkamo lygio egzoplaneto atmosferoje. Aptikimas bus atliekamas nuotoliniu būdu, naudojant sudėtingus kosminius teleskopus. Įsitikinimą, kad biosignatūrinės dujos bus iš tikrųjų aptiktos ateityje, modifikuoja pastarojo dešimtmečio tirtų dešimčių egzoplanetos atmosferų pamokos, būtent sunkumas tvirtai atpažinti molekules, galimas debesų trukdymas ir nuolatiniai apribojimai. erdvėje neišspręstos ir visame pasaulyje sumaišytos dujos be tiesioginių paviršiaus stebėjimų. Kuriama gyvenimo, esančio anapus Žemės, įvertinimo vizija.


Kokia tikimybė, kad mūsų galaktikoje yra kito tipo žmogus?

Atmetus Drake'o lygtį (ir visas su tuo susijusias nesąmones), tik atsižvelgiant į mūsų pačių galaktiką, kokia yra tikimybė, kad yra ir kitokio tipo žmogaus technologinių civilizacijų?

Tai nepaprastai sudėtingas klausimas ir apima visos mokslų srities - astrobiologijos & quotholy gral & quot!

Tiesą sakant, šiame mūsų mokslo žinių etape greičiausiai neįmanoma kiekybiškai įvertinti bet kokios gyvybės tikimybės, išskyrus mus galaktikoje, o dar mažiau - humanoidinio gyvenimo.

Tačiau tai, kas jus gali sudominti, yra Drake'o lygtis. Drake'o lygtį pirmą kartą pasiūlė 1960 m. Pradžioje ir # x27 m. Frankas Drake'as kaip priemonę, leidžiančią galvoti apie tai, kokius veiksnius turėtume žinoti ir į kuriuos atsižvelgti, kad galėtume apskaičiuoti. civilizacijų, kurios šiuo metu galėtų bendrauti su mumis, skaičius.

N = R * fp * ne * fl * fi * fc * L

N = civilizacijų, su kuriomis galime bendrauti, skaičius

R = žvaigždžių susidarymo greitis mūsų galaktikoje

fp = Žvaigždžių, turinčių planetas, dalis

ne = & quotearth-like & quot arba kitaip gyvenamų planetų skaičius sistemoje

fl = trupmena, kuri plėtoja gyvenimą

fi = to gyvenimo dalis, kuri baigiasi protingumu

fc = intelektualaus gyvenimo dalis, kuri bendrauja

L = kiek laiko trunka tas bendravimas

Dabar, dar 1960-aisiais ir # 27-aisiais, kai Drake'as pirmą kartą pasiūlė, kad praktiškai kiekvienas iš šių parametrų nebuvo žinomas arba su jais buvo susijęs labai didelis neapibrėžtumas. Taigi lygtis iš tikrųjų buvo tik modelis, kaip susieti didžiules problemas, kurias turėtume išspręsti, kad pradėtume atsakyti į klausimą „ar mes vieni“ protingai grynai teoriniu požiūriu (aplankyti atvykę ET nesiskaito).

Per pastaruosius kelis dešimtmečius mes padarėme milžiniškus žingsnius, kai kai kuriuos iš šių terminų užpildėme vis tiksliau. Pvz., Nors, žinoma, vis dar vyksta diskusijos, galime užtikrintai pasakyti, kad žvaigždės mūsų galaktikoje formuojasi

1 saulės masė per metus (mūsų žvaigždės masė). Čia pateikiamas recenzuojamas straipsnis, nors jis gali būti už atlyginimų skydelio.

Su Kepleriu ir kitais planetos medžioklės teleskopais mes taip pat dabar galime sugebėti riboti planetų paplitimą tam tikru tikslumu (žvaigždžių su planetomis dalis pasirodo tikrai didelė!). Be to, esant tokiam dideliam pavyzdžių rinkiniui, diskusijos apie tai, kiek jų yra „tinkamos“, dabar pasisuko nuo „šulinio“, ar yra net tiek planetų, kad galėtų užduoti šį klausimą ir dabar daugiausia dėmesio skiria tai, „ką gi mes apibrėžtume kaip gyvenamą pirmoji vieta & quot, kas yra tikrai įdomu!

Ezoteriškesni terminai, pavyzdžiui, kokios planetos plėtos gyvenimą, ir iš tų, kurie vysto intelektą ir komunikaciją, vis dar tikrai yra aiškūs. Aš jų nekomentuosiu, nes jie iš esmės nepriklauso nuo mano kompetencijos, tačiau vienas įdomesnių dalykų, kurį turėčiau apsvarstyti, yra tai, „kokie evoliuciniai pasiekimai labiausiai paveiktų intelektualios visuomenės komunikacinės visuomenės plėtrą?“

Mano atsakymai į tai yra: rašytinė kalba ir žemės ūkis. Kodėl & # x27s kodėl: jei kiekvienas planetos žmogus turi išeiti ir nužudyti kardo dantį katę, kad galėtų valgyti ir gyventi kiekvieną dieną, ir jiems reikia pasakyti tik taip, kad išmoktų ką nors naujo, tai labai sunku išdrįso bet kokių realių žinių kaupimo visuomenėje. Tačiau jei turite žemės ūkį, & quotcientists & quot tada gali sau leisti sėdėti ir storėti, o kiti atlieka su maistu susijusias užduotis, taip pat gali praleisti mažiau laiko kalbėdami, nes jie gali daug greičiau įsisavinti savo žinias per rašytinę kalbą.

Šiaip ar taip, šis įrašas pasirodė kur kas ilgesnis, nei aš tikėjausi - atsiprašau. Tikiuosi, kad buvo įdomu!

Redaguoti: Skelbti nuorodas, kuriose yra () & # x27s, yra tikrai sunku.

Redaguoti 2: Kaip kai kurie žmonės atkreipė dėmesį, suprantu, kad OP norėjo „nurodyti Drake'o lygtį“, bet bet kokia šio klausimo diskusija neišvengiamai apims visus šiuos parametrus, todėl aš tiesiog nusprendžiau jį naudoti (kaip buvo skirta naudoti) kaip diskusijų apie tai, ką mes darome ir nežinome, gyvenimo apie mūsų planetą klausimo pagrindą.


Ar yra gyvybės kitose planetose?

51 SRITIS
Neseniai „Facebook“ vartotojas sukūrė renginį „Audros plotas 51, jie negali sustabdyti visų mūsų“, kuris organizavo ateivių medžiotojų grupę, kuri susitiktų 2019 m. Rugsėjo 20 d. 15 val. slapta JAV oro pajėgų bazė Nevados pietuose. (Terminas „51 zona“ kilo iš CŽV dokumento iš Vietnamo karo.) Grupė planavo bėgti rankomis, išsitiesusiomis už jų, kaip japoniško serialo „Naruto“ veikėjas, pavadindamas jį „Naruto Run“. Daugiau nei 300 000 teigė, kad jiems įdomu dalyvauti. Pagrindinis bazės tikslas nežinomas, tačiau remiantis istoriniais įrodymais yra galimybė, kad ji palaiko eksperimentinių orlaivių ir ginklų sistemų bandymus ir plėtrą. Slaptumas paskatino spekuliacijas apie sąmokslo teorijas ir NSO. Vis dėlto daugelis mano, kad vyriausybė slepia informaciją apie NSO. Renginys nuo to laiko buvo atšauktas.

Daktaras Rossas sako, kad nėra nieko tokio įtaigaus, kaip apie NSO, ateivių ir vyriausybės paslapčių mintis. Jis mano, kad šiais laikais ir skaitmeniniame amžiuje JAV vyriausybei bus sunku griežtai laikytis tokios operacijos, kaip 51 zona. „Niekada neatsirado patikimų įrodymų, kad JAV vadovai sąmokslu laikytų informaciją apie NSO paslaptyje“, - sako dr. Rossas. Vis dar išlieka klausimas: ar Žemė iš tikrųjų yra tokia unikali, kad yra vienintelis gyvenimo namai? Ar įmanoma, kad NSO pastebėjimai ir artimi susitikimai su kitomis pasaulinio tipo būtybėmis patvirtina, kad mes buvome „aplankyti“? Daktaras Rossas išnagrinėjo tolimiausius visatos taškus ir siūlo mintis keliantį turinį, kuris yra ir Biblijos, ir mokslinis.

"Žiburiai danguje ir maži žalieji vyrukai bei spekuliacijos apie juos visada gali išlikti", - sako daktaras Rossas. "Tačiau yra rimtų atsakymų į klausimus apie juos." Be to, daugybė žinomų savybių, reikalingų planetai gyvybei palaikyti, iš esmės atmeta galimybę, kad tinkamus namus pažangiam fiziniam gyvenimui galima rasti bet kurioje Visatos vietoje, bet ne čia, Žemėje. „Norint, kad planetoje būtų pažangus gyvenimas, reikia turėti tik reikiamo dydžio žvaigždę, kurioje planeta būtų tam tikru atstumu nuo tos žvaigždės. Ir tikimybė yra kur kas mažesnė nei viena galimybė iš 10 iki 1050-osios galios “, - sako daktaras Rossas. Be to, jei kažkokie nežemiški gyventojai egzistuotų, kelionė į Žemę jai / jiems sukeltų neįveikiamų kliūčių. NSO egzistuoja ir yra tikri, tačiau jie nepaklūsta fizikos dėsniams. „Jei žmogus ima ekstradimensinę hipotezę, kad esybės į Visatą gali patekti iš dvasinės srities, galima pastebėti nepaprastą mokslo ir Šventojo Rašto atitikimą“, - sako jis. „Atidžiau ištyrus NSO, paaiškėja, kad jie atitinka Biblijos aprašytus demonus“.

IŠKVIETĖ Į ŽVAIGŽDES
Kai Hughui buvo 7 metai, jis paklausė tėvų apie žvaigždes. Jie pasiūlė jam skaityti knygas apie astronomiją, todėl jis nuėjo į savo mokyklos biblioteką ir perskaitė visas knygas apie fiziką ir astronomiją. Tais pačiais metais Hugh tą patį padarė Vankuverio viešosios bibliotekos vaikų skyriuje! Būdamas 8 metų Hughas pradėjo taupyti savo pinigus, norėdamas nusipirkti teleskopą, ir buvo apstulbęs, kai pirmą kartą žvilgterėjo pro objektyvą į dangų aukščiau. „Niekada nebuvau mačiusi nieko tokio gražaus, tokio nuostabaus“, - sako Hju. Būdamas 16 metų Hughas buvo įsitikinęs, kad kažkokia Didžiojo sprogimo teorijos forma pateikia vienintelį paaiškinimą apie gyvybės kilmę. „Jei visata atsirado iš didelio sprogimo, ji turėjo savo pradžią. Jei jis turėjo pradžią, jis turi turėti pradedantįjį “, - samprotavo Hugh.

Nuo to momento Hughas niekada neabejojo ​​Dievo egzistavimu, tačiau manė, kad Pradedantysis buvo tolimas ir nebendraudamas. Jo vidurinės mokyklos studijos parodė, kad pasaulio žmonės rimtai žiūri į savo religijas, todėl Hughas ieškojo įžvalgos skaitydamas šventąsias pagrindinių pasaulio religijų knygas. „Supratau, jei Dievas kalbėjo per bet kurią iš šių knygų, tada bendravimas pastebimai skirsis nuo to, ką rašo žmonės ... bet jei
žmonės išrado religiją, jų pranešime būtų klaidų “, - sako jis. Pirmosiose keliose šventose knygose, kurias skaitė Hju, jo pradinis nuojauta pasitvirtino: teiginiai prieštaravo nusistovėjusiai istorijai ir mokslui, tai yra tol, kol jis paėmė Bibliją. „Tai buvo paprasta, tiesioginė ir konkreti. Mane nustebino istorinių duomenų ir mokslinių nuorodų kiekis bei jų detalumas “, - sako Hugh. Hugh'ui prireikė 18 mėnesių, kol jis perskaitė visą Bibliją, kad patikrintų visų jos teiginių apie mokslą, geografiją ir istoriją tikslumą, tačiau vėliau jis nerado vienos įrodomos klaidos ar prieštaravimo. „Dabar buvau įsitikinęs, kad Biblija buvo antgamtiškai tiksli ir taip antgamtiškai įkvėpta“, - sako jis. Paskutinis pratimas jaunas Hugh'as matematiškai nustatė, kad Biblija yra patikimesnė nei kai kurie fizikos dėsniai. Vienas skaičiavimas parodė, kad 10138 m. Buvo mažiau nei viena galimybė, kad atsitiktinis 13 specifinių Biblijos spėjimų įvykdymas gali išsipildyti be antgamtinio įsikišimo! Jis taip pat padarė panašią išvadą, remdamasis daugeliu atvejų, kai Biblija tiksliai numatė būsimus mokslo atradimus.

Hugh 1986 m. Įkūrė „Priežastis tikėti“, kad išaiškintų mokslinius krikščionybės įrodymus. Hugh vadovauja mokslininkų komandai, kuri laikosi skirtukų apie mokslinių tyrimų ribas, siekdama parodyti, kad pagrįsta priežastis ir mokslo atradimai labiau palaiko - o ne mažina - pasitikėjimą Biblijos Dievu.


Prieš bandant išsiaiškinti, ar gyvybė egzistuoja kitose planetose, pirmiausia būtina suprasti gyvenimo ir protingo gyvenimo prasmę. Gyvenimas gali būti apibrėžiamas kaip „būklė, skirianti organizmus nuo neorganinių objektų ir negyvų organizmų, pasireiškianti augimu vykstant medžiagų apykaitai, dauginimuisi ir prisitaikymo prie aplinkos galiai per vidinius pokyčius“ (Borghino, 2008). „Intelligent life & rdquo“ yra būklė, kai tam tikra gyvenimo forma taip pat sukūrė technologinį lygį, panašų į mūsų.

Tokie dvasininkai, kaip Rutler ir Moniot (1997), mano, kad kai žmonės klausia, ar kitose planetose yra gyvybės, tai yra vidinis siekis sužinoti, kas yra gyvenimas ir kokia yra mūsų esybė. Gyvenimas, pasak Kleefmano (1997), reiškia anglies pagrindu pagamintas organines gyvybės formas, kurioms egzistuoti reikia skysto vandens, todėl ne visos planetos gali palaikyti gyvybę. Yra daugiau nei 250 saulės spindulių planetų ir jų atrandama dar daugiau (Whethington, 2007). BBC (2009) teigia, kad „Marsas“, „Titanas“ ir „Europa“ greičiausiai gyvens taip, kaip astronomai mano, kad gyvenimas turi daug šansų vystytis ten, kur yra tinkamos sąlygos.

Nors kai kurie teigia, kad gyvybė gali egzistuoti kitose planetose, tačiau protingo gyvenimo egzistavimas abejotinas, jei protinga gyvybė egzistuotų kitose planetose, jie būtų aplankę Žemę ir būtų galėję aptikti ryšio signalus (UFO Casebook, 2009). Spiritistai taip pat kelia evoliucijos ir kūrybos klausimą. Jei bet kuriame & ndashplanet randamas vanduo, tai rodo gyvybę (Moore, 2005). Kai NASA roveris Opportunity atrado įrodymų, kad Marsas kadaise buvo šlapias, žmonės susijaudino, nes ten, kur yra vandens, gali būti ir gyvybė (Bostrom, 2008).

Tačiau gyvenimas Mar mieste buvo atmestas 1976 m. (Begley, 2006), tačiau kai kurie mokslininkai vis dar teigia, kad jie Marso dirvožemyje aptiko gyvų mikroorganizmų (Begley, 2006a). Apklausa iš 250 mokslininkų, tyrinėjančių planetą, parodė, kad tik vienas ketvirtadalis manė, kad Marse gali egzistuoti gyvybė (The Economist, 2005). Mokslininkai bandė įrodyti gyvenimą nuotoliniu būdu, tačiau tai tebėra iššūkis. Jei remiantis organine chemija, gyvybei reikalingas skystas vanduo. Manoma, kad primityvios sausumos planetų atmosferos žaliava bus visiškai oksiduota anglis.

Dabar, jei ant kitų augalų yra gyvybės, tai reikštų didžiulį oksiduotos anglies redukciją dėl fotosintezės ir deguonies išsiskyrimo (L & eacuteger et al., 1996). Deguonis yra labai reaktyvus mažinant planetos uolienas, todėl autoriai daro išvadą, kad masinis deguonies buvimas gali būti tvirtas gyvenimo kitose planetose požymis.


Kiek tikėtina, kad kitose planetose yra gyvybės?

Aš su tuo sutinku. Spėju, kas mane paskatina tai, kad mes dar neradome jokių gyvybės įrodymų kitose planetose.

Labai didelė tikimybė. atsižvelgiant į visatos dydį

Tačiau galima ginčytis dėl protingo gyvenimo.

Norėčiau pasakyti, kad gyvūnai ar bent kai kurie šmaikščiai 100%. Protingas gyvenimas, taip, dėl kurio labai galima diskutuoti.

Manyti, kad mes esame vienintelė planeta, kurioje yra gyvenimas, yra nežinia. Tokioje didelėje visatoje gyvenimas turi būti kažkur kitur.

Nepaprastai tikėtina. Mes neturėtume nepalyginamai didelės visatos, kurioje būtų tik viena tvaraus gyvenimo planeta. Jei taip būtų, būtų lengva valdyti visatą. Tiesiog užvaldyk pasaulį.

Visata ne tik be galo plečiasi, bet ir radome planetų, kurių aplinka yra labai panaši į mūsų (tiek, kad mes jas laikome atsargine, kai žemė miršta).

Vis dėlto žmonės mano, kad iš visų nesuskaičiuojamų planetų vienintelė vieta, kur įvyko gyvenimas, buvo ten, kur mes esame?

Gana tikėtina, atsižvelgiant į visatos erdvę ir į tai, kaip ji vis plečiasi.

Baisiai naivu būtų galvoti kitaip

Tikrai gyvenimas kitose planetose, bet tikriausiai niekada nesusitarsime

Aš turiu omenyje statistiškai, net jei gyvenimas buvo nepaprastai neįtikėtinas įvykis, galintis įvykti tik esant tam tikroms sąlygoms, visata yra tokia nesuprantamai didelė, kad visata vis tiek turėtų apimti gyvybe. Atstumai yra tokie dideli, o šviesos apribojimų greitis gali reikšti, kad niekada neteksime girdėti apie kitą gyvenimą.

Vargu ar SETI kada nors ims signalus iš kitos civilizacijos, tačiau SETI taip pat yra mūsų geriausia galimybė kada nors rasti svetimą gyvenimą. Tai dalykas, kur jums gali pasisekti.

Tačiau taip pat būtų savotiškai juokinga, jei ši viena planeta tarp neaprėpiamų kitų yra vienintelė, kuri kada nors turi gyvybę.


Ar yra gyvybės kitose planetose?

Kosmosas yra labai daug protą pučiančių sąvokų, pavyzdžiui, tamsiosios energijos, tamsiosios materijos, begalybės, milijardų galaktikų, kurių kiekvienoje yra milijardai žvaigždžių, didžiojo sprogimo pasakojimo ir kvapą gniaužiančių kosminių laivų kelionių saugykla. Tačiau kosmosas taip pat yra puikių dovanų ir staigmenų šaltinis. Paskutinis yra gautas iš paskutinių „Kepler“ kosminių misijų duomenų su informacija, kad Paukščių Tako gyvenamosiose zonose gali skrieti net 40 milijardų Žemės dydžio planetų, daugelis jų galbūt skrieja aplink Saulę panašias žvaigždes.

Gyvenamosios zonos sąvoka jau yra pirmasis ne trivialus dalykas. Apskritai, remiantis NASA indikacijomis, manoma, kad norint, kad skystas paviršinis vanduo galėtų būti orbitoje, reikia skristi tinkamu atstumu nuo žvaigždės šeimininkės, be to, įvairūs kiti geofiziniai ir geodinaminiai aspektai, kurių čia negalime aptarti.

Nepaprastai didelis planetų skaičius vadinamosiose gyvenamosiose zonose verčia iškart pagalvoti, kad kai kuriose jų yra gyvybė. Ir tada iš karto ateina į galvą garsusis „Fermi paradoksas“. „Fermi“ paradoksas taip pat grindžiamas dideliu potencialiai gyvenamų planetų skaičiumi, tačiau užduodamas šį klausimą: „taip, bet kur visi?“ - nurodydamas, kad niekada nesame gavę jokio svetimo gyvenimo ženklo.

Yra daug svarstymų apie šį klausimą ir apskritai „Fermi“ paradoksą, o šiame trumpame straipsnyje aptarsime kai kuriuos iš jų. Pirmiausia leiskime susipažinti su kai kuriomis planetomis, kurios laikomos tinkamomis gyventi. Toliau pateikiamas savavališkas trumpas sąrašas (pašalinant planetas, esančias daugiau nei 50 šviesmečių) - taip pat žiūrėkite meninį atvaizdavimą 1 paveiksle:

„Proxima Centauri“ gim arba tiesiog „Proxima b“, uolėta planeta, kuri yra „tik“ už 4,2 šviesmečių, jos masė yra 1,3 karto didesnė nei Žemės, ir ji skrieja aplink „Proxima Centauri“ kas 11,2 dienos. Mūsų astronomų nuomone, tai gali leisti skystą vandenį.
Vilkas 1061c. Ši egzoplaneta yra maždaug 13,8 šviesmečio atstumu nuo Žemės Ophiuchus žvaigždyne, todėl ji yra antra artimiausia pagal Žemę žinoma potencialiai gyvenama planeta po Proxima b.
„Gliese 832c“. „Gliese 832c“ yra tik 16 šviesmečių nuo Žemės ir yra raudonos nykštukinės žvaigždės, vadinamos „Gliese 832“, gyvenamojoje zonoje.
Gliese 581g Ši labiau ginčytina planeta, esanti Svarstyklių žvaigždyne, yra uolus pasaulis. Tai yra maždaug 20 šviesmečių atstumu nuo Žemės ir du tris kartus masyvesnė už Žemę.
„Gliese 667Cc“ yra maždaug už 22 šviesmečių Scorpius žvaigždyne. Planeta yra bent 4,5 karto didesnė už Žemę. GJ 667C - pagrindinė žvaigždė - iš tikrųjų yra trijų žvaigždžių sistemos dalis.
„Trappist-1d“, atrastas 2016 m., skrieja aplink ultrakvailę nykštukinę žvaigždę, žinomą kaip „Trappist-1“, esančią Vandenio žvaigždyne maždaug 40 šviesmečių atstumu nuo Žemės.
HD 40307g yra maždaug 42 šviesmečių atstumu nuo Žemės „Pictor“ žvaigždyne.
HD 85512b, atrastas 2011 m., yra maždaug 3,6 karto masyvesnis nei Žemė. Tai yra maždaug 35 šviesmečių atstumu nuo Žemės saulės, Vela žvaigždyne.

Fermi paradoksas

Remdamiesi šiais duomenimis, grįžkime prie Fermi paradokso.

Klausimas „kur jie?“ reiškia ryšį tarp mažiausiai dviejų skirtingų civilizacijų, o tai savo ruožtu reiškia dvi sąlygas: „beveik vienalaikiškumo“ sąlygą, t. y. kad atitinkami pasauliai gimė ir vystėsi laikinai arti vienas kito, kad būtų galima leisti panašią techninę evoliuciją, ir kad jie yra pakankamai arti kosmoso, kad galėtų apsilankyti vieni pas kitus ar bent jau siųsti / gauti abipusius signalus. Iš tikrųjų nėra daug prasmės svarstyti bendravimą tarp pasaulių, kurie, sakykim, yra šimtas milijonų metų, su kilme ir evoliucija.

Pirmoji iš šių dviejų sąlygų kyla iš svarstymo, kad jei ateivių lankytojai būtų atėję į mūsų Žemę tik prieš dešimt milijonų metų, jie nebūtų radę protingo gyvenimo ir labai abejotina, ar jie surastų protingą gyvenimą, jei norėtų ateis po milijono metų. Kitaip tariant, protingas gyvenimas greičiausiai apsiriboja kukliu laiko langu (kosminiu geologiniu požiūriu). Manau, kad dviejų skirtingų pasaulių „beveik vienalaikiškumo“ sąlyga jau atspindi Fermi paradoksą. Jei tada pridėsime kitą sąlygą, būtent, kad abu pasauliai turėtų būti pakankamai arti vienas kito, kad būtų galima bendrauti, tada mes tikrai pateksime į nelaimėjusį bilietą.

Kalbant visų pirma apie „vizitą“, iš ankstesnio gyvenamųjų egzoplanetų sąrašo sužinome, kad mūsų apylinkėse nėra nieko arčiau nei 4 šviesmečiai. Tai reiškia, kad net jei jų kosminis laivas skristų 1/100 šviesos greičio greičiu (tai yra didesne tvarka greitesnis nei „Apollo 10“, kuris buvo 31 Km / s), tai užtruktų maždaug. 400 metų iki mūsų.

Tai neatmeta abipusių signalų šviesos greičiu galimybės ir į tai galime atsakyti tik tiek, kad iki šiol negavome jokio signalo iš svetimo pasaulio.

Žinoma, visi šie argumentai, skirti paaiškinti ar atmesti Fermi paradoksą, yra pagrįsti mūsų dabartinėmis mokslo žiniomis. Aptariant šias temas, įprasta greitai pasiekti mokslinę fantastiką ir pasitelkti nuotolinį transportą, laivus ar signalus, kurie eina greičiau nei šviesa, arba nežinomas protingo gyvenimo formas. Visa tai galbūt padaro linksmesnį dialogą, tačiau tada tai jau nėra mokslinis diskursas. Tai nėra mokslinė fantastika, kai priimama idėja apie galimą protingo gyvenimo formą, kuri vystėsi savarankiškai vienoje ar keliose iš tų milijardų planetų, kurias atrado Keplerio kosminė misija. Bet jokiu būdu negalima žinoti.

Bakterijų gyvenimas

Pirmiau pateikti argumentai, susitelkę aplink Fermi paradoksą, yra apie protingą gyvenimą. Kitas klausimas yra, ar tose egzoplanetose gali egzistuoti kokia nors daug paprastesnio gyvenimo forma, pavyzdžiui, bakterijų gyvybė.

Turime atsižvelgti į tai, kad mūsų pačių planetoje, kur gyvybė egzistuoja maždaug 4 milijardus metų per pirmuosius du milijardus metų buvo tik mikrobai (žr. 6 paveikslą) - vienaląsčių bakterijų gyvybė. Tik apie Prieš 700 milijonų metų pradėjo vystytis daugialąsčių gyvybė, o žmonija atsirado tik prieš 7 milijonus metų (daugiau informacijos žr. 3 paveiksle). Tiesą sakant, kalbėdami apie gyvybės atsiradimą Žemėje, turėtume galvoti apie tris kokybiškai skirtingas ištakas - ir nėra logiško tolesnio veiksmo. Bet pasilikime prie paprasto klausimo: ar bent jau bakterijų gyvybė gali egzistuoti kitose planetose?

Bet ir tai nereiškia aiškaus teigiamo atsakymo. Šie astronominiai duomenys, susiję su gyvenamosiomis zonomis, iš tikrųjų susiję tik su vienu problemos aspektu: būtinomis gyvenimo sąlygomis. Be abejo, mums reikia tinkamo temperatūros, slėgio, atmosferos, skysto vandens ir pan. Ar to pakanka įsitikinti gyvenimu? Na, o kaip su būtinomis sąlygomis?

Vėlgi, judėkime mokslo rėmuose, palikdami mokslinę fantastiką. Atitinkamai gyvybė žemėje atsirado iš ne gyvybės, būtent iš paprastų molekulinių struktūrų, kurios patyrė molekulinės evoliucijos procesą, spontaniškai sukurdamos vis sudėtingesnę struktūrą / funkcijas, iki atsirandančių struktūrų, kurios galėtų atkurti save - pirmąsias gyvas ląsteles.

Šis požiūris, visiškai pagrįstas natūraliomis jėgomis, pašalina bet kokį dievišką įsikišimą į gyvenimo kūrimą - ir, žinoma, jei pakeisite šią prielaidą ir tikėsite Kūrėju, visi pokyčiai. Bet tada jau nebe mokslas, o tikėjimas.

Remdamiesi šia prielaida, kuriai paprastai pritaria didžioji dauguma šios srities mokslininkų, mūsų mokslininkai maždaug nuo 1950 m. Tiria gyvybės kilmę, iš tikrųjų kai kuriuos geriausius chemijos, biologijos, molekulinės biologijos protus: kaip gyvenimas prasidėjo žemėje ir kaip mes galime sukurti gyvenimą laboratorijoje. Tiesą sakant, dvi chemikų kartos sunkiai bandė rasti sąlygas net ir paprasčiausiomis formomis sukurti gyvenimą laboratorijoje ir nepavyko - netgi privertė kažkokias sąlygas , pavyzdžiui, pradedant nuo jau susiformavusių membranų ar net nuo kai kurių stebuklingai suformuotų RNR molekulių. But actually, we do not even know how ordered macromolecules like proteins or nucleic acids have originated on our Earth. There are of course speculations and hypotheses, like the story of the prebiotic RNA world, a nice speculation without any sound chemical basis – as I have argued in my last 2016 book.

Generally, this failing of our science to understand how life stared on earth, and/or how to make simple life in the laboratory, unequivocally shows that bacterial life is not a trivial outcome of the necessary conditions. Life does not arise spontaneously and therefore to have a set of necessary conditions in another planet – temperature and pressure and chemicals and environmental conditions like ours – does not demonstrate anything about the possible presence of life in that planet. Contingency, namely the fortuitous juxtaposition of per se independent parameters has been – for modern science – the creative driving force for the origin of life. An event then of incommensurably small probability, certainly not a thermodynamic drive towards an energy minimum. This, again, at the stand of our present science. It is possible that tomorrow a new bio-Einstein will discover how life started in our planet. Actually, let me add something important at this regard: let us suppose that in the near future we discover the existence of bacterial life in many planets in the cosmos. Well, this discovery would probably force us to abandon the notion of contingency, in favor of some deterministic drive to make life. But for the moment, we are still facing a mystery. In conclusion: are we perhaps alone in the universe?

Mass psychology and Jungian archetypes, are such, which the majority of people, emotionally, do not like to accept this view. For most uneducated people in science, feelings, emotions, are more important than science truth, and this since primordial times, and probably for the next centuries to come. I am a skeptical, as you have noticed from these few pages – but I have to acknowledge that when in the night, all alone, I look at the many stars in the sky, the question: “is it possible that nobody is there?” come immediately to my mind.

Accepting science may be hard and, in this sense, let me close with a quotation of Jacque Monod, who interpreted – I believe correctly – this relation between science and feelings (from his 1971 book, Chance and Necessity):
WE WOULD LIKE TO THINK OURSELVES NECESSARY, INEVITABLE, ORDAINED FOR ALL ETERNITY. ALL RELIGIONS, ALL PHILOSOPHIES, AND EVEN PART OF SCIENCE TESTIFY TO THE UNWEARYING, HEROIC EFFORT OF MANKIND DESPERATELY DENYING ITS OWN CONTINGENCY.

Article written in collaboration with Prof. Angelo Merante

Literatūra
Lammer, H., Bredehöft, J. H., Coustenis, A., Khodachenko, M. L., et al. (2009). “What makes a planet habitable?” (PDF). The Astronomy and Astrophysics Review. 17.
Overbye, Dennis (4 November 2013). “Far-Off Planets Like the Earth Dot the Galaxy”. New York Times.
Petigura, Erik A., et al. (31 October 2013). “Prevalence of Earth-size planets orbiting Sun-like stars”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 110: 19273–19278.
Khan, Amina (4 November 2013). “Milky Way may host billions of Earth-size planets”. Los Angeles Times.
Gilster, Paul, and LePage, Andrew (30 January 2015). “A Review of the Best Habitable Planet Candidates”. Centauri Dreams, Tau Zero Foundation.
Monod, Jacques. Chance and Necessity, New York, Knopf, 1971.
Luisi, Pier Luigi, The emergence of Life. Second edition. Cambridge Univ. Press, 2016.


Making the case for life on other planets

This was one of the first Hubble Space Telescope images taken by an upgraded camera installed in 2002. (Photo: NASA and European Space Agency)

Adam Frank. (University photo / Brandon Vick)

How can we calculate the likelihood of technological civilizations having existed on other planets? That’s a question Adam Frank, a professor of astronomy, considers in an essay, “Yes, There Have Been Aliens,” published in the New York Times. The author of three books and a national commentator on matters of astronomy and science, Frank outlines research that he and colleague Woodruff Sullivan published in the journal Astrobiology indicating that the overwhelming probability is that many other civilizations have existed during the 13-plus billion years of the universe’s existence.

Franks explains that scientists discuss the probability of life on other planets in term of the Drake equation, developed in the early 1960s by astronomer Frank Drake. The odds of extraterrestrial life, according to Drake, are based on several factors, including how many stars are born each year and how many of those stars have planets orbiting them.

Frank thinks NASA’s Kepler mission has given scientists the confidence to address a key factor in Drake’s equation.

Last month astronomers from the Kepler spacecraft team announced the discovery of 1,284 new planets, all orbiting stars outside our solar system. The total number of such “exoplanets” confirmed via Kepler and other methods now stands at more than 3,000.

As Frank points out, Drake’s equation is not a case of universal law, but, instead, “a mechanism for fostering organized discussion.”

That’s why discussions of extraterrestrial civilizations, no matter how learned, have historically boiled down to mere expressions of hope or pessimism.

With the knowledge provided by Kepler, Frank argues that the odds are high that there have been technological civilizations in the universe before ours.

Specifically, unless the probability for evolving a civilization on a habitable-zone planet is less than one in 10 billion trillion, then we are not the first.

But Frank expects there to be a long wait before anyone can conclude whether any other civilizations currently exist.


How Likely Is It That There Is Life On Other Planets?

How likely is it that there is life on other planets besides Earth? originally appeared on Quora: the place to gain and share knowledge, empowering people to learn from others and better understand the world.

Stanley Miller and Harold Urey conducted the great Frankenstein experiment of the 20th century. In 1952 they put water and simple gases—hydrogen, methane, and ammonia—in a flask and subjected them to “lightning” (well, electrical discharges). They produced not life but an assortment of amino acids, the building blocks of proteins in all living things. A similar experiment produced adenine, one of the four bases in DNA’s genetic code.

These findings triggered a paradigm shift. They encouraged the belief that the origin of life is just a matter of routine chemistry. There was nothing miraculous about it.

Accept this, and it follows that life must have originated on every planet with suitable conditions. By the dawn of the space age it was common to think that life, and indeed intelligent life, must be abundant in the universe. Yet this posed a paradox, as physicist Enrico Fermi pointed out. If the universe is brimming with intelligent life, why don’t we see any evidence of it? The mystery has only deepened as we have sent probes to planets and searched the sky for ET radio signals. So far no one has found any trace of extraterrestrial life.

There are two common arguments in favor of the life-is-common theory. Neither stands up to close examination. One is that amino acids and DNA bases are the “building blocks of life.” It’s easy to produce these building blocks in Miller-Urey experiments, so it must also be easy to go from that to living things.

If you’ll excuse a stale analogy: We’ve got a room of monkeys tapping away at keyboards. “Someday the little devils will produce Hamlet!” Every now and then we find a monkey has typed AS… or HER… or ULU (which is a knife used by Inuit women—such a clever monkey!) “They’re producing words,” we tell ourselves, “the building blocks of language.”

Yet producing words is exponentially more probable than producing sentences or the second season of Breaking Bad. Similarly there’s a lot of hand-waving in the notion that the ease of producing isolated amino acids and bases implies that these can readily link together, in just the right way, to create functional self-replicating units that are not immediately destroyed by some other molecule. It could be that life required a chemical “miracle” that might not happen for billions of years, in an ocean of molecules. We just don’t know.

A second argument was proposed by astronomer and author Carl Sagan, who spent his career as a proponent of the life-is-common theory. The Earth is a typical planet as far as we know, and life arose on Earth. That’s only one data point, but so far it’s 1 for 1 for life arising. That’s prima facie evidence that life is common.

Francis Crick, of double-helix fame, felt Sagan was wrong about this. Actually, Crick said, the fact that life originated on Earth provides almost no relevant evidence about how common or probable life is elsewhere.

How can that be? There is what statisticians call a selection effect. An opinion poll may be biased if the people who answer aren’t representative of the population. Likewise the Earth may not be representative. We do not live on any old planet, but rather one where life and intelligence did arise. (Otherwise, we wouldn’t be having this conversation, or this Quora session!) And this would be true, whether life is common or exceedingly rare.

The only thing we can deduce from the fact that life arose on Earth is that life is not so fantastically improbable that it never occurs anywhere in the universe. Beyond that, our experience doesn’t allow us to distinguish between the possibility that life is common, and that life is super-rare.

In recent decades scholars such as physicist Brandon Carter and philosopher Nick Bostrom have championed Crick’s case. They argue that the widespread confidence in the ubiquity of life is misplaced. It’s better to say it’s an open question.

In fact, it’s the best kind of open question for scientists, for it’s one we can expect to answer. There are ambitious plans to send probes to places like Europa or Enceladas, which might conceivably have life under oceans of ice and even to search for signatures of life-related compounds in the atmospheres of distant planets circling other stars. Finding life anywhere else would lend great support to the case for a universe brimming with life.

But until then, we should admit what we don’t know. We don’t know much of anything about how probable the origin of life is.

This question originally appeared on Quora - the place to gain and share knowledge, empowering people to learn from others and better understand the world. You can follow Quora on Twitter and Facebook. More questions: