Astronomija

Asteroido / kometos susprogdinimas yra tikrai blogesnis?

Asteroido / kometos susprogdinimas yra tikrai blogesnis?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dažnai televizijos laidose ir straipsniuose matau, kad visada būtų blogai susprogdinti asteroidą ar kometą, nes tada energija tiesiog pasiskirstytų ir dar labiau pakenktų.

Remiantis kai kuriais skaičiavimais, mačiau, kad kiekvieną dieną Žemę pasiekia apie 100 tonų (ar daugiau) meteoroidų. Jei visa tai sujungtų į vieną asteroidą, tai galėtų sunaikinti visą didelį miestą.

Atsižvelgiant tik į tai, man atrodo, kad logiškiau yra pasinaudoti proga ir susprogdinti asteroidą, taip sumažinant jo svorį, todėl įvažiavus daug lengviau sudegina, kad, kai jis pataikė , tai padarytų mažiau žalos.

Ar tai apskritai logiška? Jei mano mokslas / matematika / fizika yra neteisinga, noriu suprasti, kodėl daugiau sudegti išsiskleidus yra blogiau, palyginti su koncentruotesniu ir daug pavojingesniu.


Na yra keletas dalykų, kuriuos reikia apsvarstyti. Iš pradžių, jei galėtumėte įsitikinti, kad susprogdinę asteroidą, gausite daug, bet pakankamai mažų gabalėlių, kad jie arba: vienas, sudegtų atmosferoje arba du, būtų nukreipti nuo Žemės (ir nepataikytų į mus penkis) po metų), tada mums viskas gerai, o asteroido susprogdinimas raketa būtų teisingas sprendimas.

Čia problema slypi tame, kad mes apskritai mažai žinome apie vidinę asteroidų sudėtį ir, tikėtina, dar mažiau apie tam tikrą, todėl labai sunku tiksliai nuspėti, kur yra ar yra smūgio metu susidarę asteroido gabalai. nesibaigs, ar eis link jo dydžio ar net.

Kitas scenarijus gali būti toks: jei veiksmingai susmulkintumėte asteroidą į mažus gabalėlius, kurie galėtų sudegti į atmosferą, ir jei tuos gabalus atsitiktinai baigtųsi sunaudoti Žemės atmosfera, tai, žinoma, sukeltų tikriausiai nemalonią dieną Žemėje. priklausomai nuo objekto masės.

Tačiau yra kur kas geresnis sprendimas nei tas Armagedono ir Holivudo įkvėptas sprendimas. Tai skambučio gravitacinis pririšimas. Yra kažkas, ką mes žinome, ir mes puikiai žinome apie asteroidus, ir tai būtų jų trajektorijos keliai ar orbitos. Net ir atradus naują asteroidą, jo orbitą galima apskaičiuoti gana greitai ir labai tiksliai (nes mes puikiai žinome Saulės sistemos sunkumą). Taigi, jei asteroidas turi paveikti Žemę, greičiausiai tai žinosime su metais, tikriausiai dešimtmečiais į priekį. Taigi mes galime tiesiog nusiųsti kosminę transporto priemonę (vadinamą gravitaciniu traktoriumi), turinčią pakankamai masės ir laiko iš anksto, ir pastatyti ją šalia asteroido, todėl dėl gravitacinės traukos tarp jų galime pakreipti jo orbitą tik nedideliu kiekiu. du objektai. Turint omenyje to mažo kiekio poveikį ilgainiui, jis veiksmingai nukreipia nurodyto asteroido kelią nuo Žemės, kad jis nepasiektų mūsų praėjus 20 ar 30 metų.

Tai mes galime kontroliuoti ir tai, ką galime tiksliai nuspėti. Tai yra (saugus) kelias.

Jei vis dar nesate patenkintas mano atsakymu, galite klausytis, kaip paaiškina pats Neilas de Grasse'as Tysonas šiame 5 minučių vaizdo įraše.

Taip pat peržiūrėkite šį Amerikos gamtos istorijos muziejaus pokalbį „Ginti žemę nuo asteroidų“ NUORODA

Tolesnė nuoroda čia.


OP akivaizdžiai teisinga. Jei žinotumėte, kad asteroidas nukreiptas į Žemę ir turėtumėte galimybę nieko nedaryti (ir leisti jam smogti), arba perpjauti jį pusiau ir leisti smogti abiem pusėms, jūs jį padalintumėte. Nukreipus jį į milijoną vienetų, smūgis pasklistų, o tai padarytų susidūrimą mažiau pavojingą. Ar verčiau šauti į krūtinę kulka ar 100 BB?


Tai iš Philo Plaito „Blogos astronomijos“ puslapio, kuriame jis išskleidžia kai kurias filmo „Gilus smūgis“ scenas. Mokslo labui ir tol, kol jam skiriu tinkamą nuopelnus, esu įsitikinęs, kad jis neprieštarauja man jį cituoti. Štai nuoroda, jei norite patys perskaityti visa tai: http://www.badastronomy.com/bad/movies/di2.html

Blogai: likus kelioms minutėms iki galutinio smūgio, astronautai susprogdina antrąją kometą, o mus laukia įspūdingas šviesos šou. Geras: Aaaaarrgg! Tai buvo didžiausia blogiausia astronomija filme. Kometos susprogdinimas visai neduoda jokios naudos ir netgi gali pabloginti situaciją. Tai, kad kūriniai yra mažesni, dar nereiškia, kad ką nors pakeitėte. Jei kiekvienas kūrinys vis tiek veikia Žemę (turiu omenyje, kad ją faktiškai sustabdo Žemė ar jos atmosfera), vis tiek visą Kometos kinetinę energiją išmetate į Žemės atmosferą! Tai milžiniškas energijos kiekis, išpilamas praktiškai iš karto. Tai vis tiek sukeltų didžiulį sprogimą, nykstantį visas mūsų branduolines bombas. Net jei galėtumėte kažkaip sušvelninti smūgį, visa ta šiluma sukeltų sumaištį mūsų ore. Kai kurie žmonės iš tikrųjų mano, kad geriau būtų tiesiog leisti dideliam smūgiui, o ne susprogdinti, nes pati Žemė smūgio energiją sugeria geriau nei atmosfera. Vis dėlto dėl to vis dar ginčijamasi. Aš nenorėčiau išbandyti jokių eksperimentų!


Dinozaurus sunaikinęs asteroidas prilygo maždaug milijardui hirosimos bombų arba milijonui „caro bombų“ (didžiausios atominės bombos). Priešinga energijos jėga, kuria siekiama panaikinti tą kinetinę energiją, yra sudėtinga, moksliškai suprojektuota ir imituojama dinamika, apimanti: deformaciją, suirimą ir smūgio greičio mažinimą.

Pavojingiausias dalykas žemei yra sutelktas trumpas žemės plutos sprogimas, sukeliantis branduolines žiemas ir pabėgusią vulkaninę veiklą, o mineralinius debesis siunčiantis į dangų, o ne ledą, kuris patenka per atmosferą, ir sunku pasakyti, už kurio taško geriau apdeginti žemės paviršių, nei jį šokiruoti.

Tai labai techninis tyrimas. Energija išsiskiria kaip šiluma, smūginė banga arba abu, taigi, jei norėtumėte sumažinti žalos žemei, turėtumėte išmatuoti orą, ji geriau atlaikytų didžiulę smūgio bangą nei didžiulė šiluma.

Galų gale dabartinė „SENTRY“ asteroidų stebėjimo sistema ir būsimos asteroidų apsaugos priemonės suteiks pakankamai laiko, kad būtų daugiau pasirinkta visiškai nukreipti asteroidą, o ne nulaužti jį taip, kad visa tai liktų su savo planeta.

Dulkių grūdelio pakanka, kad biliardo kamuolys būtų nukreiptas dideliu atstumu, atsižvelgiant į pakankamą atstumą, todėl efektyviausias energijos naudojimas yra nukreipimas.


Norite susprogdinti asteroidą? Tai sunkiau, nei jūs manote

Asteroidai gali kelti didelę grėsmę Žemei, tačiau susprogdinti nėra taip lengva, kaip gali atrodyti. Anksčiau astronomai ir inžinieriai tikėjo, kad didesnius asteroidus - tuos, kurie kelia didžiausią grėsmę Žemei - bus gana lengva suskaidyti į mažesnes dalis. Įtrūkimai ir įtrūkimai jų kūne suteiktų „atspirties tašką“ bandant susilaužyti kūną - bent jau taip mąstė. Dabar ši mintis atrodo klaidinga, nes naujas tyrimas rodo, kad asteroidai yra sunkesni ir kietesni, nei manyta anksčiau.

Mokslinės fantastikos filmuose dažnai matyti, kaip astronautai sprogdina asteroidus, kai jie eina link mūsų planetos. Tačiau realiame gyvenime maži fragmentai gali kelti didesnį pavojų Žemei nei vienas smūgis, paverčiant kulką šautuvo sprogimu. Vis dėlto astronomai tiria šią problemą ir pateikia variantus, jei pastebėtų potencialiai pavojingą asteroidą, kuris nukreiptas mūsų link.

„Tai gali skambėti kaip mokslinė fantastika, tačiau daugelyje tyrimų atsižvelgiama į asteroidų susidūrimus. Pavyzdžiui, jei į žemę ateina asteroidas, ar geriau jį suskaidyti į mažus gabalėlius, ar pakišti, kad eitume kita linkme? Ir jei pastarasis, kiek jėgų turėtume pataikyti, kad jį atitolintume, kad nesutrūktų? Tai yra tikri svarstomi klausimai “, - sakė neseniai Johnsono Hopkinso universiteto doktorantas Charlesas El Miras.

Asteroidų susidūrimai buvo imituojami naudojant kompiuterinius modelius, siekiant nustatyti optimalias šių objektų nukreipimo ar sunaikinimo strategijas. Ankstesni kompiuterių modeliai numatė, kad susidūrus su žymiai didesniu kūnu, asteroidai gali lengvai nutrūkti. Tačiau šiuose modeliuose nebuvo visiškai atsižvelgta į ribotus greičio įtrūkimus, kylančius asteroiduose. Naujasis „Tonge-Ramesh“ modelis, kurį naudojo Johns Hopkins tyrėjai, naudoja išsamesnę asteroidų struktūrų išvaizdą nei buvo galima anksčiau.

Naujas kompiuterio modelis rodo, kad iškart po smūgio tarp dviejų asteroidų aplink taikinio kūną greitai išaugtų įtrūkimai ir susidarytų krateris. Nors objektas patirs žalos savo šerdyje, vargu ar asteroidas suskaidys. Per kelias valandas gravitacija sugrąžino griuvėsius, susiliejančius per nusilpusį, bet vis tiek nepažeistą šerdį.

„Mes kuriame daugybę technologijų, leidžiančių tiksliai valdyti tokio tipo kūnus ir nukreipti vietas ant jų paviršių, taip pat apibūdinti jų bendras fizines ir chemines savybes. Šios informacijos jums prireiks, jei norėtumėte suplanuoti asteroido nukreipimo misiją “, - sakė Dante Lauretta, pagrindinė OSIRIS-REx misijos tyrėja, įsikūrusi Arizonos universitete Tuksone.

Žemę reguliariai veikia mažesni asteroidai, kartais ją aplanko didesnis kūnas, pavyzdžiui, tas, kuris 2013 m. Sprogo virš Čeliabinsko (Rusija) ir sužeidė 1100 žmonių. Kol kas stebėtojai nerado asteroido ar kometos, nukreiptos link mūsų namų pasaulio, tačiau greičiausiai tai tik laiko klausimas, kol bus nustatyta tokia grėsmė. Šis tyrimas ir panašios programos gali padėti tyrėjams sukurti metodus, kaip kovoti su tokia grėsme, kai ji matoma mūsų link.

Šis naujas tyrimas, be mokslininkų paruošimo atvykstančiam asteroidui, taip pat gali suteikti įžvalgos apie Saulės sistemos formavimąsi ir pateikti metodus, kaip atlikti asteroidų kasybą.


Asteroidų mokslas: kaip „Armagedonas“ suklydo

WAIMEA, Havajai - 1998 m. Filme & quot; Armageddon & quot; Teksaso dydžio asteroidas grasina susidurti su žeme per 18 dienų. Norėdami išgelbėti planetą nuo sunaikinimo, giliavandenių naftos gręžėjų skudurinė komanda savanoriai nukreipia didžiulę kosminę uolą, užkasdama branduolinę bombą po jos paviršiumi ir sprogdindama ją į dvi dalis, kurios praskries pro Žemę.

Tačiau, nepaisant pramoginės vertės, filmas yra fantastiškai netikslus, sakė astronomas Philas Plaitas, „Slate.com“ rašantis tinklaraštį & quotBad Astronomy & quot.

& quotNeina į Holivudą, kad gautumėte patarimų, kaip elgtis su asteroidu, & quot; Plait pasakė mažai, bet gausiai auditorijai čia šeštadienį (rugsėjo 13 d.) Havajų saloje, mokslo, fantastikos ir fantastikos suvažiavime. Trijų dienų suvažiavime vyko pokalbiai ir renginiai su populiarių mokslinės fantastikos serialų garsenybėmis, taip pat kosmoso ir astronomijos ekspertais. [10 geriausių būdų sunaikinti Žemę]

Savo pokalbio metu Plaitas parodė & quotArmageddon'o klipą, kuriame Bruce'o Williso ir # 39 personažas stengiasi rankomis susprogdinti bombą, kol asteroidas nesusmunka į Žemę ir sunaikina visą gyvenimą.

& quotTame klipe yra daugiau klaidų nei vaizdo kadruose, - sakė Plait. Pasak jo, norint susprogdinti tokio dydžio asteroidą, koks yra filme, bomba turėtų sprogti tiek pat energijos, kiek gamina saulė.

Net jei galėtumėte pagaminti tokį ginklą, „quotit“ būtų daug pavojingesnis nei pats asteroidas. & Quot; Dar daugiau, dabar jūs neturite tik asteroido - turite radioaktyvų asteroidą, sakė jis.

Tačiau nors realaus gyvenimo mokslas & quot; Armageddon & quot; nesėkmingai žlunga, daug tikslesnio mokslo galite rasti panašiai suplanuotame filme & quot; Gilus poveikis & quot ;, kuris taip pat buvo išleistas 1998 m., Sakė Plait. Tame filme paauglys astronomas mėgėjas atranda 7 mylių pločio (11 kilometrų) kometą kelyje, kuris per dvejus metus subyrės į Žemę.

Kaip ir & quot; Armagedone, & quot, žmonija siunčia žmonių komandą į kosminę uolą, kad ją sunaikintų branduoliniu ginklu, tačiau šį kartą reikalingas sprogimas yra daug mažesnis, o sprogimo metu susidarę fragmentai vis tiek patenka į Žemę. Vienas iš gabalų pasineria į Atlanto vandenyną, sukeldamas didžiulį cunamį, kuris užlieja Manheteną ir daugelį pagrindinių pakrantių - scenarijus iš tikrųjų yra gana tikslus, sakė Plait.

Tačiau net ir & quotDeep Impact & quot kai kurie dalykai neteisingi. Asteroidų misija siunčia erdvėlaivį susprogdinti kitą kometos gabalą, gamindama fragmentus, kurie nekenksmingai sudegina Žemės atmosferoje, užuot sukelę mirtiną poveikį - tai nėra labai tikėtinas scenarijus, sakė Plait.

Tikrame gyvenime asteroidai ir kometos, galintys nukentėti į Žemę - vadinamieji „šalia Žemės esantys objektai“ - kelia grėsmę gyvybei planetoje.

Laimei, NASA ir kitos organizacijos, tokios kaip B612 fondas, įsikūręs Menlo parke, Kalifornijoje, stebi dangų dėl šių grėsmių. Deja, ne visus pavojus galima aptikti. Tiesą sakant, mokslininkai kai kurias iš šių netoliese esančių kosminių uolų kartais atranda tik po to, kai objektai jau paslydo ir praleido planetą.

Norint aptikti daugiau šių nepageidaujamų lankytojų, reikalingi didesni teleskopai, ir kuo anksčiau juos bus galima aptikti, tuo lengviau bus juos nukreipti, sakė Plait.

Redaktoriaus pastaba: Ši istorija buvo sukurta kelionės metu, kurią apmokėjo Havajų turizmo biuras.

Autorių teisės priklauso „TechMediaNetwork“ įmonei „LiveScience 2014“. Visos teisės saugomos. Šios medžiagos negalima skelbti, transliuoti, perrašyti ar platinti.


Sprogdinti pavojingus asteroidus? Tikriausiai tai nėra gera idėja.

Jei žiūrite daug filmų, neabejotinai suklupote apie fiktyvų pasaulio scenarijų ir scenarijų, susijusį su didžiuliu asteroido poveikiu. Kaip ir daugumoje Holivudo filmų, žmonija paprastai randa būdą, kaip išvengti tokios apokalipsės, dažnai paleisdama sprogmenis, kad neutralizuotų grėsmingą kosminę uolą. Bet ar toks požiūris sąžiningai veiktų realiame pasaulyje?

Kaip atrodytų, yra keli rodikliai, leidžiantys suprasti, kad jis nebus & kvotas, ir tik šią savaitę žurnale paskelbtas straipsnis Ikaras atrodo, kad net ir netiesiogiai šią mintį palaiko toliau.

Tyrėjai tariamai rengė kompiuterinius modelius, kad išsiaiškintų, kas gali nutikti, jei mažesnis, vos kelių tūkstančių pėdų dydžio asteroidas rėžtųsi į daug masyvesnį asteroidą, kurio plotis siekia daugiau nei dešimtis mylių. Nors kai kurie gali tikėtis visiško ir visiško didesnės kosminės uolos sunaikinimo, tai nebuvo tai, ką tyrėjai matė modeliuodami.

Vietoj to, nors mažesniam asteroidui pavyko padaryti didelę žalą didesniam, pastarojo šerdis vis tiek buvo labai nepažeista ir tokia pat pavojinga kaip ir anksčiau. Galbūt labiau stebina tai, kad asteroido šukės, kurios iškart po smūgio skriejo kiekviena kryptimi, reagavo į pažeistą asteroido ir rsquos gravitacinę trauką ir lėtai susiliejo, kad dar kartą suformuotų vieną objektą.

Jie nepažeidžia mūsų mąstymo, ir paaiškino KT Rameshą, šio straipsnio bendraautorių. Galutinis rezultatas yra tas, kad šie kūnai gali būti žymiai pažeisti, bet nesuskilę. & rdquo

Išvadose gali būti konkrečiai nenagrinėjama, ar sprogstamosios medžiagos būtų naudingos priemonės prieš potencialiai pavojingą asteroidų poveikį, tačiau, pasak tyrimo vadovo Charleso El Miro, jas galima būtų interpretuoti kaip argumentą prieš & amp; asteroido susprogdinimą ir gynybos strategiją.

Jūs tikrai nenorite išbandyti, ką daro filmai, ir susprogdinti šiuos dalykus, - pridūrė Rdquo Rameshas. & ldquoTai & rsquos nelabai padės. Ką iš tikrųjų norite padaryti, tai išstumti asteroidą iš kelio. & Rdquo

Tai ne pirmas kartas, kai mokslininkai naudoja kompiuterinius modelius, kad nuspėtų vieno asteroido smūgio į kitą rezultatą, tačiau tai galbūt buvo vienas išsamiausių modelių iki šiol. Tiesa, jis neatsižvelgė į kintamumą, kurį gali turėti skirtingi asteroidai. Šie veiksniai yra sukimasis, jau egzistuojantys įtrūkimai ir sudėtis. Kiekvienas iš jų gali visiškai pakeisti rezultatą.

Yra dar daug ko sužinoti apie asteroidus ir jų fizines savybes, tačiau viso pasaulio kosmoso agentūros aktyviai žvalgosi asteroidus visoje Saulės sistemoje, siekdamos įgyti daugiau įžvalgų apie juos. Tai, ko išmokome iš šių misijų, gali padėti išsiaiškinti perspektyvius būdus apsaugoti Žemę nuo smūgių, tačiau tai parodys tik laikas.


Asteroido / kometos susprogdinimas yra tikrai blogesnis? - Astronomija

Pirk mano daiktus

Laikykite „Blogąją astronomiją“ prie širdies ir padarykite mane purvinu. Ei, čia yra arba šis, arba vienas iš tų, kurie tikrai erzina „PayPal“ aukojimo mygtukus.

(Neveikianti) „Family Channel“ versija „Chicken Little“

Kažkodėl pastaraisiais mėnesiais apie asteroidus buvo rodoma daugiau televizijos laidų, nei yra tikrųjų asteroidų. Kai jie laikosi dokumentinių filmų, laidos apskritai buvo gana geros. Tačiau NBC nusprendė išgalvoti apie asteroido smūgį savo siaubingame, siaubingame televizijos filme „Asteroidas“, apie kurį negaliu pasakyti pakankamai blogų dalykų. Tačiau pažiūrėjęs „Doomsday Rock“ galiu nuoširdžiai pasakyti, kad dėl to „Asteroidas“ atrodo tarsi genijaus kūrinys.

Prieš pradėdamas iš tikrųjų čia, prašau pažvelgti į savo internetinį puslapį, kuriame apžvelgiu NBC dūrį astronomijoje. Daugelis čia pateiktų taškų bus panašūs (jei ne visai lygūs) taškais. Kai remsiuosi tuo, ką pasakiau tame puslapyje, aš tiesiog susiesiu jį ir leisiu jums rasti nuorodą.

Pirma, greito plano apžvalga: Connie Sellecca vaidina astronomą, kurio tėvas dr. Sorensenas (vaidina Williamas Devane'as) prognozuoja, kad (sustabdyk mane, jei tai girdėjai anksčiau) asteroidas pasieks Žemę, sukels gaisrus, sukels rūgštį. lietus, civilizacijos sunaikinimas ir pan. Niekas juo netiki, todėl jis, žinoma, Kolorade perima branduolinių raketų silosą, iš kurio jis gali paleisti keletą branduolinių ICBM prie patekančio asteroido ir jį susprogdinti. Žmonės juo netiki todėl, kad visi orbitos skaičiavimai rodo, kad asteroidas praleis Žemę. Priežastis, kodėl jis tiki, yra dėl Australijos aborigenų legendos, kad Žemė baigsis per „Demonų uolą“ netoli XX amžiaus pabaigos. Teisingai. Vis dar seki mane? Taigi paskutinę akimirką jis pasirodė esąs teisus, paleidžiamos branduolinės raketos, asteroidas garinamas likus kelioms sekundėms iki smūgio ir visi yra laimingi.

Visi, išskyrus mane, taip yra. Akivaizdu, kad iš mano aprašymo šis filmas nebuvo visiškai tikslus, ir jie, kaip ir filmas „Asteroidas“, buvo pasirengę aukoti šiek tiek mokslinio patikimumo siužetui. Tačiau, kaip ir „Asteroidas“, kiekvienas jų įdėtas astronomijos taškas buvo neteisingas, o siužetas buvo dar blogesnis nei „Asteroido“. Pastebėjau, kad jie turėjo mokslinį patarėją filmui, tačiau dar kartą dėl priežasčių, kurias žino tik „The Family Channel“ esančios jėgos, jie akivaizdžiai visiškai nepaisė jo patarimo. Taigi be ilgesnio svarstymo išvardinkime, kokią blogą astronomiją paskelbė filmas (šiame sąraše „Doomsday Rock“ vadinsiu „DR“, kad būtų paprasčiau):

Blogas:
Ankstyvoje „DR“ scenoje Connie Sellecca skaito studentams astronomijos klausimus ir vienas iš jų klausia skirtumo tarp juodosios skylės ir neutronų žvaigždės. Ji sako (perfrazuota) "Paimkite Cygnus X-1. Jis gamina gama spindulius. Neutronų žvaigždės turi tokį intensyvų magnetinį lauką, kad gama spinduliai negali išbėgti. Štai kaip mes žinome, kad tai buvo juoda skylė."

Gerai:
Sunku žinoti, nuo ko pradėti nuo šio. Pirma, teisingi dalykai: „Cygnus X-1“ iš tiesų laikoma juodąja skylute, iš jos buvo aptikti gama spinduliai, o neutronų žvaigždės turi intensyvius magnetinius laukus. Tačiau po to rašytojai siaubingai sutriko. Gama spinduliai iš esmės yra labai didelės matomos šviesos energijos versijos: abi yra to, ką mes vadiname „elektromagnetine spinduliuote“, formos. Pagrindinis skirtumas tarp gama spindulių ir matomos šviesos yra tas, kad gama spinduliai turi daug daugiau energijos vienam fotonui. Tačiau magnetiniai laukai negali sustabdyti jokios šviesos. Jie daro tai įvairiapusiškai, tačiau to „sustabdyti“ neįmanoma. Manau, kad rašytojai supainiojo magnetizmą su gravitacija. Pakankamai stipri gravitacija iš tikrųjų gali užkirsti kelią net šviesos išbėgimui. Kas sukuria tokį stiprų gravitacijos lauką? Juodoji skylė. Ironiška, bet rašytojai tai suprato tiksliai atgal. Juodoji skylė iš tikrųjų gali sustabdyti gama spindulius, tačiau neutroninė žvaigždė negali!

Priežastis, kodėl iš juodųjų skylių apskritai matome gama spindulius (ir visas kitas elektromagnetinės spinduliuotės formas), yra ta, kad didžiulis juodosios skylės sunkis spinduliavimą sustabdo tik labai arti. Tačiau sunkio poveikis pasiekia ilgą kelią ir gali paveikti materija aplink ją, ją įtraukdama. Kai materija įsisuka į juodąją skylę, vietiniai efektai sušildo medžiagą iki neįtikėtinos temperatūros, o tai savo ruožtu išspinduliuoja įvairiausią radiaciją. Štai kodėl mes manome, kad „Cygnus X-1“ yra juodoji skylė. Toje scenoje jie bando įtvirtinti Sellecca kaip puikų astronomą, tačiau iš tikrųjų jie pasiekė priešingai.

Kitas dalykas: kai FTB kepa ant grotelių, agentė komentuoja, kad ji yra per kvalifikuota dėstyti vidurinės mokyklos astronomijos. Man asmeniškai pasirodė, kad tai šiek tiek įžeidė. Mokymas yra vienas iš svarbiausių astronomijos aspektų. Daktaro laipsnio mokyti vidurinėje mokykloje gali būti nereikalinga, tačiau jie leido suprasti, kad tai yra po ja. Manau, kad astronomijos dėstymas yra gana kilnus, ir kiekvienas, kuris bando to mokyti gimnazistus, nusipelno medalio, o ne pašaipos.

Blogas:
Dr. Sorensenas, perėmęs branduolinių raketų silą, reikalauja (iš gynybos sekretoriaus!) Nedelsiant naudoti Hablo kosminį teleskopą (HST). Jis sako, kad turi koordinates ir užtruks tik kelias minutes, kol jas nurodysi. Įvykdęs jo reikalavimą, jis iš HST nedelsdamas gauna tiesioginį vaizdo įrašą apie asteroidą, aiškiai parodydamas besisukantį asteroidą.

Gerai:
Kitas tankiai supakuotas blogosios astronomijos pavyzdys. Pirma, norint nukreipti HST į tam tikrą objektą reikia mažiausiai dviejų savaičių. Laikas yra labai brangus ir labai apgalvotai pašalintas iš HST, todėl „mėnesiai“ yra numatyti iš anksto. Tvarkaraštį galima nutraukti atliekant prioritetinį stebėjimą, tačiau jo pritaikymas trunka apie dvi savaites. Pažodžiui neįmanoma nurodyti „taikymo srities“ per kelias minutes, jos neišjungiant.

Antra, HST negali filmuoti. Jei norite, galite atlikti keletą stebėjimų ir paversti juos filmu, tačiau tam reikia dienų, savaičių ar net mėnesių.

Trečia, ir atsižvelgiant į antrąjį punktą, HST duomenų analizė užima daug laiko. Net žmonių komanda gali užtrukti mėnesius, kad tinkamai gautų duomenis tokia forma, kur juos būtų galima analizuoti, o analizė gali užtrukti metus. Turėti tiesioginį vaizdo srautą yra juokinga.

Ketvirta, kadangi smūgis buvo kelias valandas, asteroidas judės per greitai, kad HST galėtų jį stebėti. HST gali sekti judančius objektus, tokius kaip planetos, kometos, asteroidai ir kt., Tačiau tik iki taško. Kažkas, kas juda už 50 000 mylių per valandą ir mažiau nei vieną dieną, būtų per greitai judama, kad būtų galima susekti, nebent tai būtų nukreipta tiesiai mums. Tačiau filme kelis kartus teigiama, kad asteroidas mūsų ilgėsis „puse milijono mylių“. Todėl jis nebuvo nukreiptas tiesiai į mus ir HST negalėjo jo atsekti.

Penkta (penkta! Vienoje scenoje!), Kam apskritai naudoti HST? Hablas daugeliu atžvilgių yra puikus teleskopas, tačiau jis nėra ypač didelis. Didesnė, antžeminė sritis galėtų pavaizduoti asteroidą daug greičiau, ir jiems nereikėtų laukti dviejų savaičių, kad tik būtų suplanuotas stebėjimas! Bet, žinoma, visi yra girdėję apie Hablą, todėl jo reikalauti buvo labai dramatiškai. Tai taip pat buvo blogai.

Beje, vėliau filme „Sellecca“ naudoja mažą „niekingą“ sritį ir gauna tiek pat gerų duomenų, kiek tai padarė Sorensenas iš HST. Eik figūra.

Blogas:
Vienoje scenoje Sellecca turi pati patikrinti asteroido orbitą. Ji skrenda į Virdžinijos kosminio nuskaitymo observatoriją naudoti ten teleskopą. Teleskopas yra apšviestoje patalpoje, apsuptas kompiuterių monitorių.

Gerai:
Aišku, ten nėra „Kosmoso nuskaitymo“ observatorijos, bet tai šiek tiek licencijos, kurią atleisiu (kaip ir „Nacionalinė observatorija“ „Asteroide“). Bet kaip pastebi Virdžinijos senbuvis, niekas nenorėtų jos ten pastatyti. Orai Virdžinijoje, kaip ir daugelyje Rytų valstijų, yra pernelyg debesuoti ir migloti, kad bet kokia stebėjimo programa galėtų vykti gerai. Jums kur kas geriau vakaruose, kur aišku dažniau. Taip pat „DR“ padarė tą pačią klaidą, padėdamas teleskopą į apšviestą patalpą, kurį padarė Asteroidas.

Blogas:
Vėliau Sellecca eina į Puerto Riką naudotis „Arecibo“ radijo teleskopu. Vadindama jį „geriausiu radijo teleskopu pasaulyje“, ji naudojasi norėdama gauti daugiau asteroido orbitos patvirtinimo.

Gerai:
„Arecibo“ yra didžiausias pavienis radijo teleskopas pasaulyje, tačiau „geriausias“ yra subjektyvus terminas. Jūs gaunate didesnę skiriamąją gebą (t. Y. Galimybę padalyti du labai artimus objektus) naudodami didesnius taikymo sritis, tačiau didžiausia skiriamoji geba iš tikrųjų atliekama naudojant teleskopų masyvą. Filme (ir knygoje) „Kontaktas“ ateivių signalas buvo aptiktas naudojant VLA arba „Very Large Array“, kuris yra 27 vieningai veikiančių radijo teleskopų rinkinys. Daugelis kitų teleskopų dalyvauja labai ilgoje bazinėje interferometrijoje (VLBI), kur viso pasaulio teleskopai stebi tą patį objektą. Tokiu būdu surišant, tarsi turėtumėte vieną „Žemės skersmens“ sritį!

Kita problema yra susijusi su „Arecibo“ darbu. Jis pastatytas į žemę, užuot turėjęs atskirai pastatytą indą. Tai leidžia tvirtesnį dizainą, kuris yra patogus būdas jį padidinti. Tačiau šis dizainas riboja dangaus kiekį, kurį gali pamatyti „taikymo sritis“. Iš esmės (paskutinį kartą, kurį girdėjau), jis tiesiai į viršų apsiribojo maždaug +/- 30 laipsnių kampu. Asteroidas turėtų patogiai patekti iš tos srities ir tuo metu būti danguje. Dar daugiau kvailumo iš rašytojų pusės. Bet kam tada naudoti radijo teleskopą? Optinis teleskopas padarytų geresnį darbą ir juo būtų lengviau naudotis. Dar kartą rašytojai tiesiog norėjo „gee-whiz“ scenos, nepaisant bet kokio realybės pagrindo.

Blogas:
Pažvelkime į patį asteroidą: jis yra maždaug 10 x 5 x 3 kilometrų dydžio, pagamintas beveik vien iš geležies ir judantis 50 000 mylių per valandą greičiu. Teigiama, kad smūgis bus panašus į tuo pačiu metu susprogdintą 30 atominių bombų. Sellecca tai lygina su „kantalupos šaudymu iš 10 metrų su„ 44 Magnum ““.

Gerai:
Pirmiausia, astronomai niekada nenaudoja mylių. Mes metriniai. Tačiau tiek daug filmo skaičių naudojo nemetrinius skaičius, kad juos naudosiu ir palygindamas. Antra, tokio dydžio objekto, kuris judėtų taip greitai, smūgis būtų šiek tiek energingesnis nei 30 atominių bombų. Ta eilutė privertė mane garsiai juoktis. Atsižvelgiant į geležies tankį, šio tūrio masė bus 10 18 gramų arba maždaug trilijonai tonų (tai yra milijonas milijonų tonų).

(Pastaba pridėta 2003 m. Kovo 9 d .: Na, kaip kvaila. Iš pradžių šiame puslapyje padariau dvi klaidas. Aš sakiau, kad masė buvo 10 trilijonų tonų, kai tai iš tikrųjų yra viena trilijona. Aš taip pat sakiau, kad kinetinė energija yra 5 x 10 30 ergų, kai ji iš tikrųjų yra 2,5 x 10 30 ergų. Aš ištaisiau šiuos skaičius ir čia nurodžiau klaidas, kad būčiau sąžiningas! Dėkoju blogajam skaitytojui Johnui Owensui, kuris man tai nurodė.)

Judant 50 000 mph (arba apie 2 milijonus centimetrų per sekundę) greičiu, jo kinetinė energija yra 2,5 x 10 30 ergų. Erg yra paauglystės energijos vienetas: vienas megatonas yra apie 4 x 10 22 ergų. Bet palauk! Tame asteroide turime daug ergų. Kinetinė asteroido energija yra apie šimtą milijonų megatonų! Atsižvelgdami į tai, kad didelė vandenilio bomba yra tik kelios dešimtys megatonų (didžiausia kada nors sprogo buvo mažesnė nei 60), matome, kad rašytojai apgailėtinai neįvertino asteroido energijos. Dabar ne visa asteroido kinetinė energija patenka į smūgį, tačiau jei net 1% jos išlieka, mes vis tiek turime tai, kas mažina visų Žemės tautų branduolines galimybes.

Tačiau tai nė iš tolo nėra tiek, kad iš tikrųjų sugriautų Žemę. Tiesą sakant, pakanka tik palikti didelį kraterį, bet ir tas krateris būtų tik kelių kilometrų gylio. Naudojant gravitacinius argumentus, galima parodyti, kad Žemei suskaidyti prireiktų maždaug 10 40 ergų. Taigi tam asteroidui yra mažiau nei 1 dešimt milijardo energijos. Filmas, be abejo, grojo greitai ir laisvai, jų skaičius!

Blogas:
Teigiama, kad asteroidas, pasiekęs 50 000 km / h greitį, nuo smūgio yra 19 minučių. Kitame grafike pavaizduotas asteroidas virš Mėnulio paviršiaus su šešėliu.

Gerai:
Mėnulis yra už 250 000 mylių arba penkios valandos 50 000 km / h greičiu. 19 minučių nuo smūgio asteroidas turėjo būti nutolęs tik apie 17 000 mylių. Tai arčiau nei geosinchroniniai palydovai!

Blogas:
Prieš pat smūgį asteroidas susiduria su kometa, kuri keičia asteroido eigą, nukreipdama ją į Žemę.

Gerai:
Puh-nuoma! Visa tai aptariau savo puslapyje apie „Asteroidą“. Iš esmės to įvykio tikimybė yra tokia nutolusi, kad galite drąsiai sakyti, jog to niekada nebus. Be to, kometai trūksta energijos, kad būtų galima kardinaliai pakeisti asteroido kursą. * *. Beje, kadangi jie susprogdino asteroidą, spėjimas buvo klaidingas. Sellecca sakė, kad genties parašytas ateities laikas baigėsi XX a. Spėju, kad dar turime trejus metus, kad nukentėtų kitas asteroidas. Dabar, kai pagalvoju, tai būtų buvusi pusiau šauni pabaiga: jie visi supranta, kad pranašystė šį kartą neišsipildė, todėl ten turi būti dar vienas asteroidas. ->

Blogas:
Dvi branduolinės raketos susprogdina asteroidą.

Gerai:
To asteroido tūris yra 1,5 x 10 17 kubinių centimetrų. Apytiksliai, Mt. „Everest“ yra vienodo dydžio. Dabar įsivaizduokite, kad numestumėte dvi atomines bombas ant Mt. Everestas. Tai būtų įskaudinta, bet nebūtų visiškai sunaikinta. Tas asteroidas buvo pagamintas iš kietos geležies. Dvi atominės bombos nepadarytų daug žalos. Be abejo, jie to neišgaruotų. Bet kokiu atveju, kas nutiko visai asteroido masei po detonacijos? Daiktas susprogdino sekundes prieš smūgį, kuris būtų praktiškai patekęs į Žemės atmosferą. Net garuodama, visa masė vis tiek eitų link Žemės, o tai savo ruožtu reiškia, kad visa energija vis tiek būtų išmesta į Žemę. Jie sunaikino asteroidą, bet nieko nepakeitė. Išmetus tiek energijos į Žemės atmosferą, būtų padaryta tiek pat žalos. Kai kurie žmonės galvoja dar daugiau, nes dabar nėra jokio žemės poveikio, tačiau energija pasiskirsto ir padaro daugiau žalos didesniame plote.

Aš taip pat turiu daug smulkių nitpickų:

Jie anksti paleidžia raketą kaip blefą. Aukščio matuoklis rodo, kad jis geriausiu atveju kyla maždaug 100 pėdų per sekundę. Tai yra apie 100 kilometrų per valandą, arba maždaug taip pat greitai, kaip automobilyje užmiestyje. Tokiu greičiu prireiktų dešimties minučių, kad tik išeitum iš žemesnės atmosferos! Norint patekti į orbitą būtų reikėję valandų.

Jie sako, kad Pentagonas yra Vašingtone. Tai nėra. Tai Arlingtone, Virdžinijoje.

Astronomas paminėjo Halley kometą, tačiau ištarė ją „Hay-lee“. Every astronomer I know pronounces it "Hal-lee", since Halley was British. Also, comets are referred to as "Comet such and such", not "such and such Comet".

Over and over again, Sellecca says that the comet will "split". The astronomy term for that is "calving". Why didn't she ever use it, even when talking to another astronomer?

The Russians launch a missile to help our missile destroy the asteroid. However, the asteroid was so close by then that the Russian missile would never have had time to get all the way over to it, let alone at the same time as the U.S. missile.

During this whole thing, the President never gets involved. The Defense Secretary calls all the shots, including one where she orders an atomic bomb raid on a missile silo inside U.S. boundary. Where was the President?

Yegads. A military advisor to the President pronounced "NASA" as "Nassau". I'd think someone of his authority would know the difference between a multi-billion dollar agency and the capital city of the Commonweath of the Bahamas. At least I never heard the word "nuc-you-ler" during the movie.

Lastly, they keep calling it the "Demon Rock" or "Doomsday Rock". However, it's made of metal. Even the title of the movie is wrong!

All in all, this movie was actually worse than "Asteroid", which I would have thought impossible. They even stole the idea of the comet collision! How low can you stoop? I won't even bother commenting on the quality of the writing (besides the science), the acting, the special effects and the direction. The Family Channel, being a supporter of family values, should also want our families to get an education. I sure did, watching this. I'll never believe there is a lower limit to the quality of made-for-TV movies again.


REVEALED: How Nasa is developing a GUN to DEFLECT asteroids…but is it too late?

Nuoroda nukopijuota

A computer image of the proposed gun

Kai užsiprenumeruosite, mes naudosime jūsų pateiktą informaciją šiems naujienlaiškiams siųsti. Kartais juose bus pateikiamos rekomendacijos dėl kitų susijusių naujienlaiškių ar mūsų siūlomų paslaugų. Mūsų privatumo pranešime daugiau paaiškinama, kaip naudojame jūsų duomenis ir jūsų teises. Bet kada galite atsisakyti prenumeratos.

New York-based engineers Honeybee Robotics &ndash an interplanetary exploration specialist - has been commissioned to develop the concept for the Nasa Asteroid Redirect Mission (ARM).

The idea behind it is not to blow up an asteroid, as this could potentially make things worse sending hundreds of smaller meteorites crashing into the planet.

It would, instead be to hit one with enough force to steer it away so it passed as a safe distance.

Currently, there is next to nothing that could be done to prevent a significant asteroid on a collision course with us from crash to earth.

If it was a rock of a size significant enough to threaten life on earth (500 metres and upwards), the change of direction would probably have to take place about 100 years before it got here.

The shotgun could also be used to get samples from asteroids and test the strength of them as they are in orbit.

Kris Zacny, vice president at Honeybee Robotics, said the concept will also be "key" to sending sending humans to Mars in the future.

Susiję straipsniai

Susiję straipsniai

If a ball is fired at an asteroid and it cracks open on the surface, then we&rsquoll know the asteroid is likely sturdy enough to land on with a probe

Honeybee Robotics spokesman

If the gun is developed, chunks of asteroids will be dislodged out of orbit and sent closer to the moon, where they would be more accessible to experts.

A Honeybee Robotics spokesman said one risk with collecting samples from asteroids is &ldquothe unknown geotechnical properties and strength of the asteroid regolith.&rdquo

The space shotgun helps lower this risk because the balls it fires at the asteroid can help scientists estimate its surface strength.

He said: "If a ball is fired at an asteroid and it cracks open on the surface, then we&rsquoll know the asteroid is likely sturdy enough to land on with a probe.

"Or if the balls bounce back off the asteroid&rsquos surface, they should bounce back at a velocity that correlates with the rock&rsquos overall strength.

"The gun could even fire balls designed to make craters in the asteroid to give researchers an estimate of how hard the surface of the asteroid might be."

Many will be hoping the technology is finished sooner, rather than later, as online doom mongers continue to claim an asteroid will strike in Puerto Rico, any time between now and September 28, when the Blood Moon rare lunar eclipse takes place.


In a NASA exercise of an asteroid impact, scientists couldn't stop the space rock and Europe (target of the simulation) gets hit

Can loft 200 tons to the moon, send 5 expendable Starships. Send 10,000 tons of nuclear warheads. The resulting small and short mini sun or timed explosion should push the asteroid away while burning small debris.

Oliver James

HStallion

Once spacex finishes Starship we should be ok. Expendable Starship (I know, Elon said he would never do it but there is a asteroid coming)

Can loft 200 tons to the moon, send 5 expendable Starships. Send 10,000 tons of nuclear warheads. The resulting small and short mini sun or timed explosion should push the asteroid away while burning small debris.

Thewienke

Mantidor

I wonder how consecutive nuclear blasts would do. Like if you just had a train (not close enough to set eachother off) of nukes set to detonate over and over on the "bottom" (southern relative to us) side so it would go above us past the north pole.

I can't imagine that would take more than a month to plan and with thousands of those things we could do that for months over and over. Wonder if it would generate enough force/thrust to move it to another uninhabitable area like the north pole or just miss completely.

Liam Allen-Miller

they had 6 months and their conclusion was to give up? lmaooo

not even an asspull solution?

Burly

Dreams-Visions

Killerrin

Better to blow up an asteroid and doom a couple cities than wipe out all life except for the deep sea microbes.

Anyhow, It depends on how small the debris field is. At a certain point the atmosphere can handle it in its own. And the Earth is bathed in much worse forms of radiation every second of its existence.

The debris will just burn off in the atmosphere and the magnetic field will take care of the rest. The solar winds will burn off the radiation on the asteroid in transit and the debris won't stay in the field long enough to become coated since newton's laws of motion would shoot the radiation off into space rather than stick around in a given area.

SigSig

Something Creative

HStallion

Better to blow up an asteroid and doom a couple cities than wipe out all life except for the deep sea microbes.

Anyhow, It depends on how small the debris field is. At a certain point the atmosphere can handle it in its own. And the Earth is bathed in much worse forms of radiation every second of its existence.

The debris will just burn off in the atmosphere and the magnetic field will take care of the rest. The solar winds will burn off the radiation on the asteroid in transit and the debris won't stay in the field long enough to become coated since newton's laws of motion would shoot the radiation off into space rather than stick around in a given area.

Fat4all

Community Retriever

Entremet

TheBaldwin

DarthWoo

Killerrin

Yes, which is why when people propose nukes it comes in the context of multiple nukes and multiple missions to mop up the debris field. It's not just going to be one and done. That would be idiotic.

Anyhow, even if you split an asteroid, you are going to change its orbit and trajectory. And that split may be substantial enough to avert the worst of the scenario. Especially if it was found with enough advance. In which case you can focus on the remaining debris which now being smaller, you have more options available like high frequency lasers, solar sails, or even towing it elsewhere.

Anyhow when it comes down to it. Nukes aren't even the best way. You'd really want rail guns here if the plan is to split asteroids and their debris up to the point they vaporize in the atmosphere. And it'd be more practical to launch and keep maintained and stocked since you could do it with satellites in Earth Orbit, and kept restocked with standard rockets that we have in abundance. Just make the rods/shells made of Tungstein, maybe with an explosive tip. Add a massive solar array to charge it quickly for rapid fire. Then sit back and watch as you rain havok down upon all the threating asteroids.


Thread: Blowing up asteroid

I often hear on SGU that blowing up a large asteroid that is heading towards us would not work as a means of defence.

I understand it would result in the same mass hitting us at the same speed (minus whatever bits get blown off in other directions), but surely 20 tonnes of gravel would be different than a 20 tonne rock.

So, why would it not work as a viable technique if we only had short notice of an impending impact.

There are at least a couple of major issues with a large asteroid:

(1) It might not all be gravel. Some of the pieces could be quite large, so instead of one large asteroid you might now have half a dozen somewhat smaller, but still large chunks.

(2) Even if you do end up with gravel, you are still dealing with a lot of gravel hitting the atmosphere. A lot of gravel hitting the atmosphere in a short time is going to produce a lot of heat, and could flash burn anything exposed. Then there's the nitric oxide that could be produced. A lot of that would be bad.

With both of those, breaking up a large asteroid could make things worse.

"The problem with quotes on the Internet is that it is hard to verify their authenticity." Abraham Lincoln

I say there is an invisible elf in my backyard. How do you prove that I am wrong?

My understanding is that a large part of the effects of an asteroid striking the Earth is the heat transfered into the atmosphere. As a first order approximation, that is only dependent upon the mass of the material and the speed it hits. Breaking up the asteroid into smaller pieces changes neither.

IIRC, in some ways smaller pieces are worse for one, if they disintergrate in the atmosphere, all their energy gets put into the atmosphere. Large pieces striking the ground transfer some of their energy into the ground, where it does less significant heating.

Naktį žvaigždės nemokamai surengė pasirodymą (Carole King)

Also, if the asteroid is blown up with nuclear weapons, not only do you have a few thousand high velocity impacts, but a few thousand high velocity, radioactive impacts. This may be an exaggerated danger, but it will depend very much on the details of the warhead design.

As vaguely related aside, would there be any kind of electro-magnetic pulse from a few thousand tons of gravel whacking into the atmosphere?

Information about American English usage here. Floating point issues? Please read this before posting.

How do things fly? This explains it all.

Actually they can't: "Heavier-than-air flying machines are impossible." - Lord Kelvin, president, Royal Society, 1895.

My understanding is that a large part of the effects of an asteroid striking the Earth is the heat transfered into the atmosphere. As a first order approximation, that is only dependent upon the mass of the material and the speed it hits. Breaking up the asteroid into smaller pieces changes neither.

IIRC, in some ways smaller pieces are worse for one, if they disintergrate in the atmosphere, all their energy gets put into the atmosphere. Large pieces striking the ground transfer some of their energy into the ground, where it does less significant heating.

"The problem with quotes on the Internet is that it is hard to verify their authenticity." Abraham Lincoln

I say there is an invisible elf in my backyard. How do you prove that I am wrong?

When I have personally used explosives, we can use one tonne of conventional explosive to lift 1 acre to a depth of 6 feet. That's using drills, and very efficiently placed explosive.
So I see getting enough explosive delivered to the right spot as very expensive and something you couldn't do at short notice.

But hypothically, if we were given 3 months notice today of a 1km object coming straight at us, I guess we would try to steer it off course by detonating bomb after bomb on one side of the object?? Pushing would be a far more efficient use of the explosive's enerygy than cracking.

I'm not so sure a meteor that size would be likely to burn up.
I used a very simple calculator, which assumes among other
things that the meteoroid does not explode or break apart as
it enters.

Initial mass: 20,000 kg
Initial speed: 40 km/s
Entry angle: 45 degrees
Entry height: 120 km
Density: 2.2 g/cm^3

Original diameter: 2.589 m
Final diameter at impact: 1.512 m
Final mass at impact: 3,981 kg
Speed at impact:1.967 km/s
Time in atmosphere: 6.31 s
Impact energy: 7,700 MJ

Information about American English usage here. Floating point issues? Please read this before posting.

How do things fly? This explains it all.

Actually they can't: "Heavier-than-air flying machines are impossible." - Lord Kelvin, president, Royal Society, 1895.

My point is that it's not "just one bomb". A shattered meteor with several large destructive pieces is several bombs.
And maybe the radiation won't be an issue, but the shockwave can be.

Let's say a large shattered asteroid produces dozens (or even hundreds if it's large enough) destructive pieces. What you may get is dozens of Tunguskas over a period of minutes spread across a large area of the Earth.

My point is that it's not "just one bomb". A shattered meteor with several large destructive pieces is several bombs.
And maybe the radiation won't be an issue, but the shockwave can be.

Let's say a large shattered asteroid produces dozens (or even hundreds if it's large enough) destructive pieces. What you may get is dozens of Tunguskas over a period of minutes spread across a large area of the Earth.

There is another way of explaining it. An asteroid impact is comparable to an explosion of a nuclear weapon.

A nuclear weapon is described by its derlius (Y). However, a more important parameter is called effective yield, which describes surface area destroyed in a blast: Y_eff = Y^2/3. Effective yield increases with 2/3 power of device yield, because explosion energy is dissipated in THREE dimensions, while the target surface flat. Or, imagine that you explode a warhead on the ground. In the first approximation, it will excavate a spherical crater with the same dimensions as the fireball. Since fireball volume is proportional to Y, its diameter is proportional to Y^1/3. So the destroyed area is proportional to the square of its diameter, i.e. Y^2/3. You do not care how deep the crater is, only what is its horizontal extent.

So, a 10MT warhead has an effective yield of 10^(2/3)=4.6MT. But, two warheads 5MT each are equivalent to a single 2*5^(2/3)=5.8MT warhead in terms of surface damage. That's 26% more damage just by splitting the charge! Effective yield of 10 1MT warheads is 10*1^(2/3)=10MT. Now, it gets really interesting. 100 devices 0.1MT each give you an effective yield of 21.5MT, out of combined device yield of 10MT! (Coincidentally, this is why largest nuclear weapons currently in service are 1.2MT, despite designs as big as 50MT being successfully tested).


Turinys

In May 1998, at a star party, teenage amateur astronomer Leo Beiderman observes an unidentifiable object in the night sky. He sends a picture to astronomer Dr. Marcus Wolf, who realizes it is a comet on collision course with Earth. Wolf dies in a car crash while racing to raise the alarm.

A year later, journalist Jenny Lerner investigates Secretary of the Treasury Alan Rittenhouse over his connection with "Ellie", whom she supposes to be a mistress. She is apprehended by the FBI and taken to meet President Tom Beck, who persuades her not to share the story for 48 hours in return for a prominent role in the press conference he will arrange. She subsequently discovers that "Ellie" is actually an acronym — ELE — which stands for "extinction-level event". Two days later, Beck announces that the comet Wolf–Beiderman is on course to impact the Earth in roughly one year and could cause humanity's extinction. He reveals that the United States and Russia have been constructing the Messiah in orbit, a spacecraft to transport a team to alter the comet's path with nuclear bombs.

The Messiah launches a short time later with a crew of five American astronauts and one Russian cosmonaut. They land on the comet's surface and drill the nuclear bombs deep beneath its surface.

Rigging the bombs takes longer than anticipated and the crew are still on the surface when the comet's rotation moves them into the sunlight. One astronaut is blinded and another propelled into space by an explosive release of gas. The remaining crew of six escape the comet and detonate the bombs.

Rather than destroy the comet, the bombs split it in two. Beck announces the mission's failure in a television address, and that both pieces — the larger now named Wolf and the smaller named Beiderman — are both still headed for Earth. Martial law is imposed and a lottery selects 800,000 Americans to join 200,000 pre-selected individuals in underground shelters. Lerner is pre-selected as a trusted national journalist, as are the Beiderman family as gratitude for discovering the comet. Leo's girlfriend Sarah and her family are not, so Leo marries Sarah in a vain attempt to save her family, and Sarah refuses to go to the shelter without them.

A last-ditch effort to deflect the comets with ICBMs fails. Upon arrival at the shelter, Leo eschews his safety and leaves to find Sarah. He reaches her on the freeway and takes her and her baby brother to high ground. Lerner gives up her seat on the evacuation helicopter to her friend Beth and her young daughter, and instead travels to the beach where she reconciles with her estranged father.

The smaller comet, Beiderman, hits the Atlantic ocean, creating a megatsunami that destroys much of the East Coast of the United States and also hits Europe and Africa, resulting in millions of fatalities. Leo, Sarah, and her baby brother survive in the Appalachian Mountains.

The crew of Messiah decide to sacrifice themselves to destroy the larger comet by flying deep inside it and detonating their remaining nuclear bombs. They say goodbye to their loved ones and execute their plan. Wolf is blown into smaller pieces which burn up harmlessly in the Earth's atmosphere.

After the waters from the megatsunami recede, President Beck speaks to a large crowd at the damaged United States Capitol, encouraging them to remember those lost as they begin to rebuild.

    as Captain Spurgeon "Fish" Tanner, a veteran astronaut who becomes the rendezvous pilot of the Messiah as Jenny Lerner, an MSNBC journalist as Leo Beiderman, a teenage astronomer who discovers the Wolf–Beiderman comet as Robin Lerner, the mother of Jenny as Jason Lerner, the estranged father of Jenny as Tom Beck, the President of the United States as Alan Rittenhouse, the Secretary of the Treasury who resigns in light of the Wolf–Beiderman comet threat as Commander Oren Monash, the Mission Commander for the Messiah as Dr. Gus Partenza, the medical officer of the Messiah as Beth Stanley, the co-worker of Jenny as Stuart Caley, Jenny's boss at MSNBC as Andrea "Andy" Baker, the pilot of the Messiah as Don Beiderman, the father of Leo as Ellen Beiderman, the mother of Leo as Sarah Hotchner, the girlfriend of Leo as Mark Simon, the navigator of the Messiah as Eric Vennekor, the co-worker of Jenny as Tim Urbanski, another co-worker of Jenny as Colonel Michail Tulchinsky, a nuclear specialist from Russia and crew member of the Messiah as Mike Perry, Leo's teacher as General Scott as Otis "Mitch" Hefter, a NASA worker as Morten Entriken, advisor to the President as Wendy Mogel, engaged to Mark Simon as Vicky Hotchner, the mother of Sarah

The origins of Deep Impact started in the late 1970s when producers Richard Zanuck and David Brown approached Paramount Studios proposing a remake of the 1951 film When Worlds Collide. [7] Although several screenplay drafts were completed, the producers were not completely happy with any of them and the project remained in "development hell" for many years. In the mid-1990s, they approached director Steven Spielberg, with whom they had made the 1975 blockbuster Žandikauliai, to discuss their long-planned project. [7] However, Spielberg had already bought the film rights to the 1993 novel The Hammer of God by Arthur C. Clarke, which dealt with a similar theme of an asteroid on a collision course for Earth and humanity's attempts to prevent its own extinction. Spielberg planned to produce and direct The Hammer of God himself for his then-fledgling DreamWorks studio, but opted to merge the two projects with Zanuck and Brown, and they commissioned a screenplay for what would become Deep Impact. [7] In 1995, the forthcoming film was announced in industry publications as "Screenplay by Bruce Joel Rubin, based on the film When Worlds Collide ir The Hammer of God by Arthur C Clarke" [8] though ultimately, following a subsequent redraft by Michael Tolkin, neither source work would be credited in the final film. Spielberg still planned to direct Deep Impact himself, but commitments to his 1997 film Amistad prevented him from doing so in time, particularly as Touchstone Pictures had just announced their own similarly-themed film Armageddon, also to be released in summer 1998. [7] Not wanting to wait, the producers opted to hire Mimi Leder to direct Deep Impact, with Spielberg acting as executive producer. [7] Leder was unaware of the other film being made. “I couldn’t believe it. And the press was trying to pit us against each other. That didn’t feel good. Both films have great value and, fortunately, they both succeeded tremendously." Clarke's novel was used as part of the film's publicity campaign both before and after the film's release [9] [10] [11] [12] and he was disgruntled about not being credited on the film. [13] [14]

Jenny Lerner, the character played by Téa Leoni, was originally intended to work for CNN. CNN rejected this because it would be "inappropriate". MSNBC agreed to be featured in the movie instead, seeing it as a way to gain exposure for the then newly created network. [15]

Director Mimi Leder later explained that she would have liked to travel to other countries to incorporate additional perspectives, but due to a strict filming schedule and a comparatively low budget, the idea was scratched. [16] Visual effects supervisor Scott Farrar felt that coverage of worldwide events would have distracted and detracted from the main characters' stories. [16]

A number of scientists worked as science consultants for the film including astronomers Gene Shoemaker, Carolyn Shoemaker, Josh Colwell and Chris Luchini, former astronaut David Walker, and the former director of the NASA's Lyndon B. Johnson Space Center Gerry Griffin. [17]

The music for the film was composed and conducted by James Horner.

Box office Edit

Deep Impact debuted at the North American box office with $41,000,000 in ticket sales. The movie grossed $140,000,000 in North America and an additional $209,000,000 worldwide for a total gross of $349,000,000. Despite competition in the summer of 1998 from the similar Armageddon, both films were widely successful, with Deep Impact being the higher opener of the two, while Armageddon was the most profitable overall. [2]

Critical reception Edit

The film had a mixed critical reception. Based on 86 reviews collected by Rotten Tomatoes, 45% of critics enjoyed the film, with an average rating of 5.8/10. The website's critical consensus reads, "A tidal wave of melodrama sinks Deep Impact ' s chance at being the memorable disaster flick it aspires to be." [18] Metacritic gave a score of 40 out of 100 based on 20 reviews, indicating "mixed or average reviews". [19]

Elvis Mitchell of „The New York Times“ said that the film "has a more brooding, thoughtful tone than this genre usually calls for", [20] while Rita Kempley and Michael O'Sullivan of „Washington Post“ criticized what they saw as unemotional performances and a lack of tension. [21] [22]

At the 1998 Stinkers Bad Movie Awards, the film was nominated for Worst Supporting Actress for Leoni (lost to Lacey Chabert for Pasiklydote kosmose) and Worst Screenplay For A Film Grossing More Than $100 Million (Using Hollywood Math) (lost to Godzilla). [23]


Asteroids are much tougher than Hollywood movies make them out to be

Researchers previously determined the strength and physical properties of various types of rocks. However, once a space rock reached the size of an asteroid big enough to cause an extinction event, the calculations got unreliable.

To keep things simple, the JHU researchers stuck to a single asteroid impact scenario. They calculated a theoretical space rock with a diameter of 0.62 miles (one kilometer).

In their simulation, the impactor hit a more massive asteroid that measured 15 miles (25 km) across. The impact velocity of the smaller asteroid was 0.6 miles (5 km) per second.

Other researchers investigated this scenario in the past. They reported that the resulting asteroid impact event utterly annihilated the smaller space rock.

However, the JHU team realized that the earlier studies failed to take into account the sluggish rate at which the cracks form within the asteroids. When El Mir and his colleagues added this data to the scenario, they learned that their simulated asteroid collision led to a two-stage process.

During the first stage, numerous cracks appeared and spread throughout the asteroid. The fissures inflicted considerable damage to the core of the rock.

However, instead of breaking apart, the asteroid continued to hold itself together. The damaged but still-sound core retained enough mass to generate gravity.

In the second stage, the asteroid core tugged on the smaller chunks that broke off during the collision, but remained within its gravitational field. The gravity pulled the pieces back toward the core.


Is Earth Ready for the Next Asteroid Strike?

Asteroids permeate the Solar System, and thousands of these bodies are known to pass close to our own planet. Most of these bodies are small, and the Earth is regularly bombarded by 100 tons of material from space every day, burning up harmlessly in the atmosphere. However, the danger from a larger body is real, with an impact potentially wiping out cities, nations, or causing a worldwide extinction.

For two decades, NASA and other space agencies have been scouring the skies, searching for asteroids and comets which may impact the Earth. Now, the American space agency and FEMA are carrying out simulations to determine how prepared we would be if a large asteroid were to impact our world. Between April 29 and May 3, 2019, a tabletop exercise will be conducted at the sixth annual conference on planetary defense, hosted by the International Academy of Astronautics (IAA).

“These exercises have really helped us in the planetary defense community to understand what our colleagues on the disaster management side need to know. This exercise will help us develop more effective communications with each other and with our governments,” Lindley Johnson, NASA’s Planetary Defense Officer, said.

As part of the exercise, the agencies have created data for a fictional asteroid, designated 2019 PDC (even this designation is not valid for a real asteroid). In this fictional scenario, 2019 PDC was discovered March 26, 2019, and the object is deemed to be a Potentially Hazardous Asteroid (PHA).

Computer simulations predict the most likely date for impact is April 29, 2027 — eight years after discovery. The probability of impact is initially deemed to be fairly low — just one in 50,000. As observations continue, the chances of the asteroid hitting Earth rise — reaching one percent on the first day of the real-world meeting. The exercise runs through scenarios of how humans might respond to such a threat, were such an asteroid found heading our way.

This Sounds Like Rock and/or Roll…

Near-Earth Objects (NEO’s) are bodies passing within both 195 million kilometers (121 million miles) of the Sun and 50 million kilometers (30 million miles) of Earth. Fortunately, most of these objects are small enough (less than 20 meters, or 66 feet in diameter) that they would burn up in the atmosphere, were they to encounter Earth. Astronomers currently know of more than 18,000 NEO’s, and are still discovering roughly 40 of these objects every week. Although no such body is currently known to be on a collision course with Earth, a few remain a concern to observers.

“Noteworthy among these is 99942 Apophis, one of the most important near-Earth asteroids ever discovered. This asteroid will pass by Earth on Friday, April 13, 2029, closer than where our weather satellites orbit. It will be bright enough to be visible with an unaided eye for several hours around the closest approach. Apophis, named after the ancient Egyptian spirit of evil, darkness and destruction, is estimated to be around 340 meters in diameter and if it were to hit, it would cause major damage to our planet and likely to our civilization as well,” the IAA reports.

Because asteroids are so small, and usually dark, they are difficult to spot until the object is just a few hours or days away from crossing the orbit of the Earth. Quite often, media outlets drive flurries of reports on these near-misses, which occur on a fairly regular basis.

Sorry… False Alarm

On March 11, 1998, a message was sent to astronomers worldwide who search for asteroids, announcing that a body discovered the previous year, 1997 XF11, might strike the Earth in 2028. That message was soon picked up by the media and the general public, feeding popular stories of a one-kilometer (half-mile) wide object hitting the planet in just a few years. Subsequent observations showed the Earth is in no danger from XF 11, but that idea still remains in the minds of many people.

“To this day we still get queries on the chances of XF11 impacting in 2028. There is simply no chance of XF11 impacting our planet that year, or for the next 200 years,” said Paul Chodas, director of NASA’s Center for Near-Earth Object Studies (CNEOS) at Jet Propulsion Laboratory.

On March 15, 2019, a large asteroid exploded in the air above the Krasnoyarsk region of Russia. As the object heated, it divided into at least two pieces before exploding with a force estimated by some observers to be around 185 times greater than the atomic bomb that destroyed the city of Hiroshima at the end of the Second World War. At least one piece of that body crashed through a meter of ice, landing in the Podkamennaya Tunguska river.

A Game of Interplanetary Dodgeball

In 1998, Congress directed the nation’s space agencies to find and track 90 percent of near-Earth asteroids larger than one kilometer (3,280 feet in diameter) within 10 years. With that goal accomplished, asteroid hunters now have plans to discover and track 90 percent of all such bodies 140 meters (450 feet) across by the year 2020. Asteroids of this size would not cause a worldwide catastrophe were they to strike the planet, but an impact close to a metropolitan area could still result in significant damage and loss of life.

Russia seems to attract more than its fair share of asteroids and cometary impacts, due to the massive size of that nation. In 1908, a large asteroid or comet exploded in the atmosphere near Stony Tunguska River in Yeniseysk Governorate (now Krasnoyarsk Krai), Russia, sending trees down over a wide area, in an event known as the Tunguska event. In February 2013, the country was the victim of another visitor from space, as an asteroid exploded above Chelyabinsk, injuring more than 1,100 people.

As astronomers discover more NEO’s, we gain more knowledge about which bodies pose a risk to our planet. However, the search will not be complete for the foreseeable future, and it only takes a single body to wreak havoc with human populations.

I Love You, You Love… BOOM! Sorry, Barney!

Should we find a dangerous object headed our way, the more time we have, the better it will be for those charged with heading off an impact. Despite what is seen in many science fiction stories, blowing up an asteroid would only turn a bullet into a shotgun blast, distributing the damage over a wider area. Given enough time, the safest course of action would be to alter the orbit of the body, causing it to miss the Earth.

“I don’t want to be the embarrassment of the galaxy to have had the power to deflect an asteroid, and then not and end up going extinct. We’d be the laughingstock of the aliens of the cosmos if that were the case.” — Neil deGrasse Tyson

Roughly 66 million years ago, an asteroid the size of Mount Everest impacted the Earth, setting off a chain of environmental consequences, ending the age of the dinosaurs.

Unlike those unfortunate animals, humans have the ability to see an asteroid headed our way, if we put a determined effort into searching for them. But, we are just starting our search for these bodies, and it remains a daunting challenge to find the next doomsday rock before it finds us.


Žiūrėti video įrašą: Iš kur atsiranda kometos? (Vasaris 2023).